Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Vlad9869]

Вот жишь мерзавец

[Stranger]

После него руки с мылом под горячей водой минут десять отмывались и ....... и нюхались постоянно ...  ...   

уморил 

[escudo71]

стал ждуном сего прицела!  посмотрим ! напишем! 

[Kooksha]

Моё мнение о этом прицеле неоднократно было озвучено .
НО есть упертые крикуны сектанты ТАСкуны  
Мну просто заеб....о спорить с ними.
Пишу в последний раз .
Таска рядом с хоком УГ .  Особенно последние.

Та же фигня, только наоборот.
За...ло говорить Хоукофилам  , видимо никогда не видевшим своими глазами ничего,
лучше этого распиаренного Липерса, что есть в мире и другие прицелы, гораздо лучше,
как по стеклам, так и по механике.
Можно ездить на Toyota RAV4, а можно и на Chery Tiggo, думая, что ездишь почти на  RAV4.
Все ИМХО и ничего личного 
Вот Виталий получит этот шедевр китайской оптической промышленности и сравнит с Таской.
Мне лично интересно его, надеюсь, непредвзятое мнение 

[Vlad9869]

Ох тышь ептыть. 
И то правда. Откуда у нас в деревне приличному прицелу то взяться.
Одни липерсы шмиперсы на каждой полке и лежат.

[escudo71]

сравню обязательно у мну таска одна осталась так что есть с чем сравнивать  таску распробовал и могу сказать прицел для своих задач картинка и  оч чистая и светлая- сетка не тонкая и не не толстая  -но для бумаги мал  вообчем сравним !

[Kooksha]

Алексей, я не фанат Тасок и не ярый противник Хоуков. Ни тот, ни другой не идеален.
Мы это уже обсуждали.
И, выбирая тот или иной прицел, покупатель руководствуется тем, для каких целей он его покупает и что он получает за определенную сумму потраченных им денег.
Говорить о том прицеле, который тебе по каким-то причинам негож, что он г--но, как минимум, не корректно, ибо это не так. ИМХО.
В нашей деревне тоже выбор прицелов не сильно большой, вот и приходится покупать, что бы решить, подходит или нет, а не ругать заранее 

[Vlad9869]

Заранее я ничего не ругал. И не писал бы если бы не пострелял и с тем и с тем.
Но по стеклу хок однозначно лучше таски.
Ну в обще о чем это я? Описывал ведь и +и - .

[escudo71]

Алексей, я не фанат Тасок и не ярый противник Хоуков. Ни тот, ни другой не идеален.
Мы это уже обсуждали.
И, выбирая тот или иной прицел, покупатель руководствуется тем, для каких целей он его покупает и что он получает за определенную сумму потраченных им денег.
Говорить о том прицеле, который тебе по каким-то причинам негож, что он г--но, как минимум, не корректно, ибо это не так. ИМХО.
В нашей деревне тоже выбор прицелов не сильно большой, вот и приходится покупать, что бы решить, подходит или нет, а не ругать заранее 

имено приходится покупать ------посмотреть негде! но вот одно правило которое ну почти всегда работает  -уточню почти всегда  -----за приличные деньги можно купить как хорошую весчь так Г.   а за малые точно Г будет

[DFI]

сравню обязательно у мну таска одна осталась так что есть с чем сравнивать  таску распробовал и могу сказать прицел для своих задач картинка и  оч чистая и светлая- сетка не тонкая и не не толстая  -но для бумаги мал  вообчем сравним !

Можно даже в отдельной теме У меня были все три приецла одновременно, две таски - милдот и MQ, хавка 6.5-20, из них я оставил только MQ, ибо под мои задачи он подошёл лучше всех. Что могу сказать объективно, SWFA определённо выше качеством, стёкла приблизительно на одном уровне, возможно хавка немного светлей (это субъективно). А хавка, действительно, производит впечатление более дешёвого прицела, на уровне липерса, только в более дорогой комплектации. Виталий, понимаю, что чутка не вовремя, но я бы не советовал брать на 42ой линзе прицел с кратностью выше х16... Для x25 лучше 50, а ещё лучше 56.

[escudo71]

обсолютно верно но есть но  обычное использование планирую10-12крат  думаю нормуль будет а для бумаги 25х42 тож зачетно будет там не в поле искать   ну это версия конечно    придет -посмотрим

[DFI]

обсолютно верно но есть но  обычное использование планирую10-12крат  думаю нормуль будет а для бумаги 25х42 тож зачетно будет там не в поле искать   ну это версия конечно    придет -посмотрим

Я тебя понял, немного о другом хотел сказать, на 25 будет слишком маленький выходной зрачок, со всеми вытекающими: 1.Будет темнить. 2.Сложно будет сфокусироваться на объекте. Соответственно глаз будет быстро уставать. Тут много ещё зависит от индивидуальных особенностей зрения, от возраста. Вообщем что я тебе рассказываю, приедет твоя хотелка, сам всё проверишь, отписаться не забудь

[escudo71]

 

[Vlad9869]

Полагаю, использоваться он будет так как и у всех. На 10Х и на 20Х .

[escudo71]

 все будет потом! 987 

[Stranger]

приедет твоя хотелка, сам всё проверишь, отписаться не забудь

+100500 на вкус и цвет все фломастеры разные... имея на руках косячный хавк 6-24 х 56 ... и сравнивая его с тАськой х16 MQ - вот ну ни разу не захотелось "поиметь" эту Таську...
И это при том, что возврат хавки ... и приобретение тоже Хавки 6,5-20 х42, в итоге по деньгам мне обошлось в пол-стоимости этой самой Таськи 

[Vlad9869]

Шо уже гномов гонять уходишь? 
Низзя, олимпиаду открывать хто будет?

[escudo71]

Шо уже гномов гонять уходишь? 
Низзя, олимпиаду открывать хто будет?

во чё разбудил еще и по голове стукнул-сотряс однако ща гномики не такие красивые будут

[Maximus3d]

Мужики, всем привет!!!!  блин ну дайте совет по данному вопросу  время ограничено, надо заказывать  http://forum.kalibrgun.ru/index.php/topic,3757.0.html

[escudo71]

Мужики, всем привет!!!!  блин ну дайте совет по данному вопросу  время ограничено, надо заказывать  http://forum.kalibrgun.ru/index.php/topic,3757.0.html

   пост № 68

[Utilizator]

обсолютно верно но есть но  обычное использование планирую10-12крат  думаю нормуль будет а для бумаги 25х42 тож зачетно будет там не в поле искать   ну это версия конечно    придет -посмотрим

Я тебя понял, немного о другом хотел сказать, на 25 будет слишком маленький выходной зрачок, со всеми вытекающими: 1.Будет темнить. 2.Сложно будет сфокусироваться на объекте. Соответственно глаз будет быстро уставать. Тут много ещё зависит от индивидуальных особенностей зрения, от возраста. Вообщем что я тебе рассказываю, приедет твоя хотелка, сам всё проверишь, отписаться не забудь

У меня этот прицел сейчас . И то о чем выше написано мне напоминает крайнюю необъективность

[escudo71]

обсолютно верно но есть но  обычное использование планирую10-12крат  думаю нормуль будет а для бумаги 25х42 тож зачетно будет там не в поле искать   ну это версия конечно    придет -посмотрим

Я тебя понял, немного о другом хотел сказать, на 25 будет слишком маленький выходной зрачок, со всеми вытекающими: 1.Будет темнить. 2.Сложно будет сфокусироваться на объекте. Соответственно глаз будет быстро уставать. Тут много ещё зависит от индивидуальных особенностей зрения, от возраста. Вообщем что я тебе рассказываю, приедет твоя хотелка, сам всё проверишь, отписаться не забудь

У меня этот прицел сейчас . И то о чем выше написано мне напоминает крайнюю необъективность

продолжай

[Utilizator]

Зачем писать предположения ?  Вот к примеру я имею в наличии этот самый Hawke 25 крат и со всей ответственностью могу сказать что у него достаточно светлые стекла. Хоть и 42. Механику пока особо не тестировал . Качество изготовления ОП на достойном уровне. Фокусироваться на цели  легко. А что, кому-то сложно  Некоторых людей просто одолевает синафобия . И это в то время , когда половина мирового производства находится в Китае . Задумайтесь ,  какова была-бы цена hawke ,того-же качества , если его  будут делать не в Китае ,  а в Японии ? Риторический вопрос , для человека мало-мальси разбирающегося в экономике 123. И сколько стоила -бы таска ,произведенная в китае ? Ответ необязателен
 Пысы . Этот текст напечатан и отправлен с говенного китайского Айпада

[escudo71]

Зачем писать предположения ?  Вот к примеру я имею в наличии этот самый Hawke 25 крат и со всей ответственностью могу сказать что у него достаточно светлые стекла. Хоть и 42. Механику пока особо не тестировал . Качество изготовления ОП на достойном уровне. Фокусироваться на цели  легко. А что, кому-то сложно  Некоторых людей просто одолевает синафобия . И это в то время , когда половина мирового производства находится в Китае . Задумайтесь ,  какова была-бы цена hawke ,того-же качества , если его  будут делать не в Китае ,  а в Японии ? Риторический вопрос , для человека мало-мальси разбирающегося в экономике 123. И сколько стоила -бы таска ,произведенная в китае ? Ответ необязателен
 Пысы . Этот текст напечатан и отправлен с говенного китайского Айпада

предположения я высказал аргументируя свой выбор - далее  "придет -посмотрим -сравним" не более

[Utilizator]

"Хавка , производит впечатление более дешевого прицела" - цитата Дениса из Курска . По мне так , ничего подобного . Впечатление ( видимо), основано на двух факторах :
1) Произведено в Китае. ( синофобия)
2) Денис пользуется другим прицелом.
Внешне Хавка, ничем не хуже Таски ИМХО. Изготовлен добротно , без изъянов . Так почему-же у Дениса такое впечатление  . Видимо виной всему эти два выше описанных фактора

[DFI]

"Хавка , производит впечатление более дешевого прицела" - цитата Дениса из Курска . По мне так , ничего подобного . Впечатление ( видимо), основано на двух факторах :
1) Произведено в Китае. ( синофобия)
2) Денис пользуется другим прицелом.
Внешне Хавка, ничем не хуже Таски ИМХО. Изготовлен добротно , без изъянов . Так почему-же у Дениса такое впечатление  . Видимо виной всему эти два выше описанных фактора

У меня был Sidewinder Tactical 6.5-20х42, причём одновременно с тасками. Сто раз говорил, и ещё раз скажу, Hawke производит впечатление дешёвого китайского прицела (на уровне липерса), на кратности выше х16 уже начинает заметно темнить. Это моё мнение, основанное на личном опыте, если кого-то задевает за живое - ИМХО. Если кто-то считает иначе, это его мнение, и его опыт, я же не против. К слову сказать я от SWFA дикого восторга не испытываю, понимая все его минусы, но, блин этот прицел продаётся за 300$ и он определённо стоит своих денег... а 1500-2000$ за нормальный прицел с переменной кратностью, я пока выложить не готов.

[Utilizator]

"Хавка , производит впечатление более дешевого прицела" - цитата Дениса из Курска . По мне так , ничего подобного . Впечатление ( видимо), основано на двух факторах :
1) Произведено в Китае. ( синофобия)
2) Денис пользуется другим прицелом.
Внешне Хавка, ничем не хуже Таски ИМХО. Изготовлен добротно , без изъянов . Так почему-же у Дениса такое впечатление  . Видимо виной всему эти два выше описанных фактора

У меня был Sidewinder Tactical 6.5-20х42, причём одновременно с тасками. Сто раз говорил, и ещё раз скажу, Hawke производит впечатление дешёвого китайского прицела (на уровне липерса), на кратности выше х16 уже начинает заметно темнить. Это моё мнение, основанное на личном опыте, если кого-то задевает за живое - ИМХО. Если кто-то считает иначе, это его мнение, и его опыт, я же не против. К слову сказать я от SWFA дикого восторга не испытываю, понимая все его минусы, но, блин этот прицел продаётся за 300$ и он определённо стоит своих денег... а 1500-2000$ за нормальный прицел с переменной кратностью, я пока выложить не готов.

Денис , без обид , но впечатления - нельзя считать веским аргументом. Тем более что на этом и другом форуме многие пишут что хавка , светлее таски .  И дело не в том , что ты задеваешь меня за живое , а в том что твои слова расходятся с тем что я вижу в реальности . Если-бы хавка была настолько плоха как ты говоришь , то я ее продал или обменял. А нормальный прицел можно взять и за 500-600 $ .
ПыСы . Есть такая книжка " Психология влияни"   "...дороже - значит лучше ..."  Один из методов торгашей по выкачке денег из покупателей.

[Kooksha]

Денис , без обид , но впечатления - нельзя считать веским аргументом. Тем более что на этом и другом форуме многие пишут что хавка , светлее таски .  И дело не в том , что ты задеваешь меня за живое , а в том что твои слова расходятся с тем что я вижу в реальности . Если-бы хавка была настолько плоха как ты говоришь , то я ее продал или обменял. А нормальный прицел можно взять и за 500-600 $ .
ПыСы . Есть такая книжка " Психология влияни"   "...дороже - значит лучше ..."  Один из методов торгашей по выкачке денег из покупателей.

Алексей, а что значит светлее ? Сравнивая эти прицелы на х10, увидел то, что картинка в Хоуке более белесая, менее контрастная, а сама сетка - серая, не это ли создает впечатление, что он более светлый ? .
Индивидуальные особенности зрения тоже никто не отменял. Купил, нравится, ну и пользуйся на здоровье, а выискивать недостатки у конкурентов дело не благодарное, да и редко бывает объективное. ИМХО 

[DFI]

Денис , без обид , но впечатления - нельзя считать веским аргументом. Тем более что на этом и другом форуме многие пишут что хавка , светлее таски .  И дело не в том , что ты задеваешь меня за живое , а в том что твои слова расходятся с тем что я вижу в реальности . Если-бы хавка была настолько плоха как ты говоришь , то я ее продал или обменял. А нормальный прицел можно взять и за 500-600 $ .
ПыСы . Есть такая книжка " Психология влияни"   "...дороже - значит лучше ..."  Один из методов торгашей по выкачке денег из покупателей.

Да какие обиды, Алексей? Пишут то пишут... я просто до обеда советских газет не читаю Своим глазам я доверяю больше, чем писанине на форумах, пусть даже и авторитетных комрадов. Я не утверждаю что хавка плоха, просто говорю что качество на уровне липерса, у SWFA качество выше. Хавка, кстати, стоит чутка дороже таски, а таска не факт что делается в Ипонии, это так, к слову, о психологии А нормальный прицел..., тут у всех понятия разные о нормальности, для кого-то и Gamo, купленный в переходе за 1000р. нормальный.

[Utilizator]

Денис , без обид , но впечатления - нельзя считать веским аргументом. Тем более что на этом и другом форуме многие пишут что хавка , светлее таски .  И дело не в том , что ты задеваешь меня за живое , а в том что твои слова расходятся с тем что я вижу в реальности . Если-бы хавка была настолько плоха как ты говоришь , то я ее продал или обменял. А нормальный прицел можно взять и за 500-600 $ .
ПыСы . Есть такая книжка " Психология влияни"   "...дороже - значит лучше ..."  Один из методов торгашей по выкачке денег из покупателей.

Да какие обиды, Алексей? Пишут то пишут... я просто до обеда советских газет не читаю Своим глазам я доверяю больше, чем писанине на форумах, пусть даже и авторитетных комрадов. Я не утверждаю что хавка плоха, просто говорю что качество на уровне липерса, у SWFA качество выше. Хавка, кстати, стоит чутка дороже таски, а таска не факт что делается в Ипонии, это так, к слову, о психологии А нормальный прицел..., тут у всех понятия разные о нормальности, для кого-то и Gamo, купленный в переходе за 1000р. нормальный.

Хотел взять SWFA пока не прочитал на форуме , от одного пользователя , как у swfa отломался окуляр . Оказывается на месте перелома толщина метала как у фальги . Это к слову о качестве Найду эту тему обязательно скину.