Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[KAWAzimodo]

Очень плохо видно. Но мне кажется что немного фаску стоит подправить. Края нарезов немного "поплывшие".

[Vlad9869]

Я на этой фоке ничего кроме бликов не вижу.
Ты Мить сейчас насоветуешь.

[KAWAzimodo]

Первую посмотри внимательней - с шести до девяти часов - три поля.

[Vlad9869]

Свинец вижу ,наплывов нет.  Нормальная фотка нужна.

[John-tula]

Фрезы муде...соосности нет...вот руки не доходят такую приспособу сделать, ибо у меня мастер под боком...
http://riflestocks.tripod.com/targetcrown.html

[KAWAzimodo]

Вот такая приспособа и есть муде  Направляйка в стволе, что бы не заваливать работу плоских ножей фрезы, должна входить в ствол плотно, т.е шоркая при вращении по нарезам и слизывать кромки нарезов внутри ствола ... разве это хорошо ? Обычная шарообразная Ф 8-10мм. без поперечных насечек ... и с маслицем ... и неспеша и тут хоть обзаваливайся, круглая ведь.

[Alex_Wolf]

вот руки не доходят такую приспособу сделать,

И не трать впустую время. Митя уже написал все И все написанное подтверждено не единожды практикой

[Ksanich]

Кто сможет подсказать, всё совсем плохо, или жить можно?
Или же тир покажет?

Первое фото - до чистки, настрел 1 банка ЖСБ.

Остальные - в процессе чистки

мишени покажи а потом уже и факсу смотреть будем

[Susic]

Я на этой фоке ничего кроме бликов не вижу.
Ты Мить сейчас насоветуешь.

Так лучше видно?
кучи в воскресение будут

[Ksanich]

Лех, отстань от дульного среза... постреляй

[Bosoy]

Кромка, без заваленного внутрь нарезов, металла.
Увидеть это можно только при большом увеличении (от х50).
И поверьте, никакими латунными ершами вы это не исправите.
В идеале должно быть так:

Давно хочу спросить у досконально знающего предмет человека:
А почему все делают фаску утопленную под срез дудки (конус, сферу)?  Почему не делают просто плоский и перпендикулярный дудке срез ствола (обычную "торцовку", которую и сделать проще и всякие "соосности" и прочее не испортишь)?
Ведь пулька на нарезы не идеально встает, а потому с такого (не плоского) среза углубления и сходить по любому будет слегка неравномерно... 
Только из-за того что потом модер нужно будет "подпиливать" или шайбу втыкать между ним и срезом ствола?

Или еще какие тонкости есть, о которых мне неведомо... 

[Sergo_podvoh]

  Почему не делают просто плоский и перпендикулярный дудке срез ствола (обычную "торцовку", которую и сделать проще и всякие "соосности" и прочее не испортишь)?

Потаму, что сделать это практически не возможно. Как убрать заусенец с торца канала, учитывая присутствие нарезов? Вот и получается - фаска в том или ином виде. В оружейном производстве делают ее инструментом базируясь на поля канала ствола тем самым добиваясь приемлемой соосности.

[Bosoy]

  Почему не делают просто плоский и перпендикулярный дудке срез ствола (обычную "торцовку", которую и сделать проще и всякие "соосности" и прочее не испортишь)?

Потаму, что сделать это практически не возможно. Как убрать заусенец с торца канала, учитывая присутствие нарезов? Вот и получается - фаска в том или ином виде. В оружейном производстве делают ее инструментом базируясь на поля канала ствола тем самым добиваясь приемлемой соосности.

Заусенцы образуются от того или иного способа обработки (при шлифовке минимальны, при обработке режущим инструментом на мах режимах максимальны), а от формы "фаски" они вроде бы никак не зависят?  Или я не прав?
Кстати, снять заусенцы на плоском торце проще аккуратно, чем в любом углублении сложной формы (конус, сфера и т.п.) вроде бы...  Или я опять не прав?

У винтов с открытым срезом ствола (львиная доля огнестрела) фаску делают углубленной по причине избежания "коцок" в эксплуатации (насколько мне известно).  У нас торец дудки всегда закрыт модером, поэтому эта причина не действует вроде бы...

Короче, хотелось бы услышать ответ человека который досконально знает предмет вопроса (без обид пожалуйста).

[Bosoy]

Серег, зря ты так... 
Я ж не в обиду, пойми правильно.  От формы фаски образование заусенцев не зависит ну никак вообще.  Зависит от способа обработки, от режимов обработки, от смазки и охлаждения, от заточки интрумента, от материалов интрумента и обрабатываемой детали...  много от чего зависит, но никак не от формы...

[Sergo_podvoh]

Может так лучше?
http://mirknig.com/2012/09/10/proizvodstvo-stvolov-strelkovogo-oruzhiya.html

[Bosoy]

Может так лучше?
http://mirknig.com/2012/09/10/proizvodstvo-stvolov-strelkovogo-oruzhiya.html

Если имелась ввиду вот эта книга:  "Производство стволов стрелкового оружия" (Арефьев М.Г., Карпов Л.И.) и Глава X. Наружная обработка стволов Параграф 66, то:
- Уважаемые мной авторы специально обращают внимание на необходимость строгой перпендикулярности фаски на срезе ствола его каналу (это гут, но к моему вопросу отношения не имеет).  Кстати чуть выше описан "теневой метод" контроля формы дудок (сам его когда то применял и в условиях "бытовухи" в умелых руках он дает точность не хуже спецоборудования стоимостью в сотни килозелени).
- Никак вообще не объясняют зачем нужно делать "углубленную фаску". Ибо речь идет о "полевых стволах" (применяемых массово как оружие "царицы полей"), а там любой вояка знает, что срез ствола будет скоро покоцан даже если из него вообще ни разу не выстрелят (см. выше, я писал об этом же).

Еще раз повторю вопрос - зачем мы делаем углубленную фаску на срезе дудки, если заведомо известно что срез будет недоступен для "коцок" в эксплуатации (он всегда закрыт модером)?
Ермаков Валерий, отзовитесь пожалуйста, вопрос по зубам только таким как Вы.

Вот тут http://www.don-hunter.ru/forum/viewtopic.php?f=41&t=250 (для интересущихся) по делу, но НЕ рекомендовал бы так никому делать фаску (соосность углубленной фаски и канала ствола получить можно только чудом).  Лучше все же углубленную делать около-шарообразной шарожкой после выравнивания среза ствола под плоскость (можно и без него для наших целей, если конус ровный на глазок).
Ну и как бы уже совсем по делу (явно чел разбирается в вопросе): http://forum.guns.ru/forummessage/280/953975.html

[Vlad9869]

Вот тебя тыркунуло.
Без углубления фаску сделать значительно сложней чем с углублением. (объяснять надеюсь не нужно)
Круглая бор фреза и навык дают отличный результат. Равно как  токарик и бормашинка с отрезным кружком.
Если уж резцом делать, то надо как то соблюсти соосность..... Иметь очень острый резец и знать как это делать.

[Bosoy]

Вот тебя тыркунуло.
Без углубления фаску сделать значительно сложней чем с углублением. (объяснять надеюсь не нужно)
...

Тыркнуло...  И еще как Лех! 
Поясни чем "сложней"?
Вот здесь описан способ изготовления плоской фаски... с помощью шкурки и деревянного бруска, например:
http://forum.guns.ru/forummessage/280/953975.html
(Я похожим методом много раз снимал и фаски и заусенцы в них на "премиальных" штампах и прессформах и ... даже на оптике "премиум класса", где нужна точность по соосности в сотые доли микрона).
А сфероидальной твердосплавной фрезой "завалить" фаску (несоосность, неперпендикулярность и т.п.) неумелыми руками можно запросто (даже "с маслицем и без нажима"). Это тоже проходил на своей шкуре не раз...

[NDN66]

Я сделал так  http://forum.kalibrgun.ru/index.php/topic,1314.0.html

[Bosoy]

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Лех ты в своем репертуаре... 
Не а... Тем инструментом и приспособами которые у каждого рукастого мужика есть в доме (всегда) этим методом можно сделать "плоскую фаску" с точностью (по неперпедикулярности и соосности) лучше 0,1 микрона даже "кривыми руками" за пару часов. 
Это как раз то время, которое понадобиться умному, рукастому и головастому чтобы найти и купить шарожку сфероидальную твердосплавную, которой он потом еще час работать будет, а потом еще полчаса делать штихель из надфиля для аккуратного снятия заусенцев и... все равно не получит точности лучше 1 микрона даже воистину "золотыми руками" в результате...

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Bosoy]

Я сделал так  http://forum.kalibrgun.ru/index.php/topic,1314.0.html

Способ зачетный. И грамотный, но для чела, который такие услуги оказывает другим.  Для изготовления одной-пяти фасок слишком сложно и затратно так делать мне думается...  К тому же еще нужно суметь (кроме биения, которое обеспечивается подбором подшипников в пределах 1,5 микрон) выставить дудку соосно инструменту, да еще и быть уверенным в соосности канала дудки цилиндрической поверхности ствола и т.п.
Думаю все же сферической головкой умелый мастер сделает точнее и примерно за то же время (ибо пока выставишь и все проверишь... он уже сделает).

Но это мое ИМХО (не обращай внимания), я пока не понимаю зачем нужна точность формы фаски на срезе дудки лучше 5 микрон (это точность задника очень хорошей "штампованной пульки" типа применяемых нами JSB). Именно поэтому во многом и задал вопрос про "плоскую фаску", кстати...

[Vlad9869]

Предлагаю попробовать    Только сперва надо дудку отпилить наверное? На ней ведь фаска какая никакая уже есть
Рукастому мужУку если нечем заняться , лучше полочку прибить на кухне. Жена похвалит. 
Ты у Михи спроси , он не даст соврать. Ему после рукастых тоже винтовки носят.
У нас в рассеи все рукастые ....... 

У меня один знакомый 5 раз с интервалом в неделю перебирал волговский двигатель. А когда я ему сказал отдай в сервис. Ответил," дорого". (сколько денег он впер в запчасти видимо посчитать забыл. )

[Bosoy]

Предлагаю попробовать    Только сперва надо дудку отпилить наверное? На ней ведь фаска какая никакая уже есть

Вот!!!  Это и есть главный вопрос, на что повлияет если дудку укоротить на 0,7-1,2 мм (обычная глубина родной фаски на изделиях калибра, если не вру)?
На "колебания", о которых все пишут, вряд ли (это сразу ясно вроде бы)...
Я сделаю обязательно, но сначала хочу услышать что скажут атцы полюбившегося мне изделия (ибо я как та обезьянка с очками в басне Крылова, могу и не подозревать о тех "токостях" которые им известны как отче наш). 

Кстати "отпиливать" смысла нет, можно просто напильнегом лишнее снять (работы на 15 мин, без любого фанатизма), а потом отторцевать и заодно сделать настолько точную и препендикулярную фаску, которую в углублении сделать просто невозможно никак (способ описан в ссылке выше).

[ЕVV]

До 10 мм от заводского торца можете смело резать на опыты.
Но помните про модератор - упрётся в моноблок.

[Bosoy]

До 10 мм от заводского торца можете смело резать на опыты.
Но помните про модератор - упрётся в моноблок.

Спасибо!  Т.е. других "хитростей" кроме как модер упрется производитель не знает?

А по поводу "плоской фаски", Валерий, может быть думали уже на эту тему и по каким-то причинам отклонили это решение (если не секрет конечно)?

[Sergo_podvoh]

Непенпендикулярность 0, 001 чему, каналу ствола или наружней поверхности ты хочешь получить отпилив напильником? А вам извесно о таких важных параметрах ствола нак разностенность, прямолинейност канала ствола? Не занимайтесь ананизмом, чюдеса бывают очень редко. Имхо 90% отрывов - вина стрелка, 9%-вина боеприпаса и 1%- необьяснимые явления.

[ЕVV]

Вот этого не понял:

Т.е. других "хитростей" кроме как модер упрется производитель не знает?

А по поводу "плоской фаски".... может быть думали уже на эту тему и по каким-то причинам отклонили это решение (если не секрет конечно)?

У нас технология кастомной фаски отработана годами, зачем что-то изобретать, если данное изобретение не можешь контролировать?
Я не люблю вещи, живущие своей жизнью.

[Bosoy]

Вот этого не понял:

Т.е. других "хитростей" кроме как модер упрется производитель не знает?

Извините, не по русски спросил... 
Есть еще какие либо опасения у Вас за укорачивание ствола на несколько мм кроме того, что модератор упрется?

У нас технология кастомной фаски отработана годами, зачем что-то изобретать, если данное изобретение не можешь контролировать?
Я не люблю вещи, живущие своей жизнью.

Ответ более чем понятен (сам технологом работал)!  Спасибо!

Есть еще какие либо опасения у Вас за укорачивание ствола на несколько мм кроме того, что модератор упрется?

Я пишу то, что либо делал своими руками (и наступил на грабли), либо делал кто-то (и наступил на грабли) ))
Это максимум, что я отрезал на стволах LW & CZ спереди. Последствий никаких.

PS
и легко можно на "ты".

[Bosoy]

Непенпендикулярность 0, 001 чему, каналу ствола или наружней поверхности ты хочешь получить отпилив напильником?

Нет.  Этого добиваемся на втором этапе обработки - торцевании шлифовкой с реверсивным вращением дудки в оправке (см. ссылку выше).

А вам извесно о таких важных параметрах ствола нак разностенность, прямолинейност канала ствола? Не занимайтесь ананизмом, чюдеса бывают очень редко. Имхо 90% отрывов - вина стрелка, 9%-вина боеприпаса и 1%- необьяснимые явления.

Известно.  Но известно и что "кривая фаска" может привести к тому, что и мастер спорта из 5 выстрелов на 50м в диск DVD не попадет вовсе. Разумеется когда она сильно кривая и с "коцками" на нарезах (просто к кривой можно "пристреляться").