Тематический раздел Cricket > Отзывы владельцев
Корпоративный Калибрган Карабин
beelyaur:
Силумин имеет высокие литейные свойства.
Основа силумина алюминий , кремний.
Думаю ,что эта деталь была отлита !
ИМХО!
RusBear:
Ну что же... Вчера забрал у Владимира Prostotak заказанную мной ПРАВИЛЬНУЮ пробку поджима. На родной пробке пластиковой отверстие под шестигранник провернулось после второй регулировки. Я установил штатную пробку от крикета (под 2 штырька), но с ней стало невозможным регулировать поджим пружины удраника не снимая ложа, а ведь в ложе именно для этого сделана специальная выборка...
По моим хотелкам Владимир изготовил пробку из латуни с нормальным отверстием под шестигранник и направляющей, за что его огромная моя благодарность... [!] O--O
Ну и жду получения спусковых крючков, о которых я писал ранее.
Бродяга:
заметил , что после сотни другой выстрелов , на карабине надо ложе подтягивать. :-[
Как бы изначально , крепче , чем закручиваю - считаю излишним , но видимо от вибрации (особенно длинный болт) раскручивается. da
И да, как писал Николай, есть натяг ложейки при затяжке.
Коля , я понял решил эту проблему радикально , красиво , но дорого :).....Кто как делал по другому , у кого такое было?
RusBear:
Уж сколько раз сталкивался: и ствол отличный, и фаска идеальная, и полирован правильно, а все равно при отстрелах получаешь минимум 1-2 отрыва на 10 выстрелов… Долго ломал себе голову, в чем же тут может быть дело и появилось несколько идей…
Определенные успехи с отсайзеренными пулями (уменьшение диаметра так, чтобы голова и юбка были одного диаметра), что с Лобаевского ствола без чека, что с LW с чеком натолкнули на мысли как повысить кучность со стволов CZ.
Суть в том, чтобы сделать сайзер для пуль ещё меньшего диаметра, чем у меня сейчас (5.485мм).
Я предполагаю, что один из факторов, который ведет к отрывам при стрельбе любыми пулями - это образование "перьев" после прогона пули по стволу. Стволы CZ достаточно тугие, чеки - тем более. Когда пуля проходит по стволу, то на краях юбки остаются промятые полями слои, которые сильно выступают за задний срез пули. При полете такие "перья" вызывают непредсказуемые отрывы пуль, ведь какой-либо повторяемости образования «перьев» добиться не возможно.
Отсюда же, кстати, общее мнение, что пули с тоненькой юбочкой летят лучше – юбка тонкая просто проминается от полей ствола, а не образует «перьев», которые выступают за заднюю часть пули непредсказуемо.
Диаметр юбки пули порядка 5,7 - 5,9мм. Если всю пулю отсайзерить до 5,45, например (опытно определим), то образование "перьев" при проходе пули через ствол и чек может быть сведено к минимуму (или, как минимум будет максимально однообразным), и, как следствие, количество отрывов должно существенно уменьшится.
В частности мою теорию подтверждают отстрелы с моего полигонального ствола. С него изначально отрывов любыми пулями (сайзеренные, не сайзеренные) было намного меньше чем с моих лучших стволов CZ, т.к. в нем нет нарезов как таковых, пуля при прохождении через ствол и чек приобретает 6 граней (становится немного на гайку похожа), но перьев не образуется - пули летят намного более предсказуемо.
Аргументы из серии «пулю будет срывать с нарезов» - ИМХО бред. У нас не те скорости, чтобы что-то срывалось с нарезов. Один из лучших моих стволов был заполирован так, что по нему пуля разве что под собственным весом не проваливалась вплоть до чека, и чек был очень мягким, но стрелял ствол отлично. Аналогичная ситуация с гладкотвистовыми стволами, которые по сути сначала в гладкой части сайзерят пулю, а в самом конце ее закручивают на манер полигональных стволов.
Проверим на практике.
Outlaw888:
Юбку все равно раздует при выстреле. На голове сайзер свою работу сохранит. А вот юбка под очень большим вопросом. Тут давно кто то из сторожил видео выкладывал - стрельба пульками с умышленно сильно замятыми юбками. На результативность не сильно отразилось. Я в воду стрелял. Так вот форма юбки при прогоне шомполом и после выстрела сильно отличались. После выстрела и пуля короче и юбка бочкой.
Навигация
Перейти к полной версии