Форум KalibrGun
Общий раздел => Оптика => Тема начата: RusBear от 21 Марта, 2017, 09:26
-
Ребята, привет!
Так уж сложилось, что через мои руки проходит достаточно много прицелов, и меня всегда интересовало сравнение качества картинки этих прицелов. Я не торгую прицелами, просто друзья частенько дают винтовки для отстрела и на них стоят разные прицелы. Сравниваю на бытовом уровне - в 210 метрах от меня есть дом, на нем чердак с окошком. Вот на это окошко я навожу прицелы и делаю фото на нормальный фотоаппарат.
Все результаты выкладываю на гугл диск в исходном качестве (чтобы можно было оценить качество оптики прицелов). Достаточно интересно получается - есть что и с чем сравнить.
Вот ссылочка на Гугл диск, где все выкладываю: https://drive.google.com/open?id=0BygFoREiBeQdVFJ6NmRpaU9pbEU
По сортировке все очень просто - название файла. Сначала Марка, потом модель, характеристики модели, а потом кратность, на которой делалось фото.
На фото во вложении скриншот, который показывает как пользоваться ссылкой.
А вот перечень прицелов, которые по состоянию на сегодня добавлены:
1) ПОСП 6х42В
2) Рысь 6м
3) Bushnell et35215fgz 3,5-21x50
4) Bushnell Yardage Pro 4-12x42
5) Hawke Sidewinder 10x42
6) Hawke Sidewinder 8-32x56 SR PRO
7) Hawke Sidewinder ED 10-50x60
8) Leupold VX-3 (Китай) 1.5-5x20
9) Marcool Evolver 6-24x50
10) Nikon Monarch 3-9x40
11) Sightron SIII 10-50x60 LRMD
В ближайшее время добавлю еще несколько фото с прицелов других.
-
Спасибо огромное! А на какой фотоаппарат делались фото? Что то по качеству картинки не очень имхо. Но сравнить картинки друг относительно друга - можно!
-
Мысли вслух:
Если бы иметь данные прицелы на руках одновременно, можно было бы сфотографировать картинку с одинаковыми параметрами съемки (диафрагма, выдержка, баланс белого), что дало бы представление о "светлости прицела".
Возможно, можно придумать и что то вроде темной комнаты, белого листа и лампочки на N ватт, установки прицела, белого листа и лампочки в фиксированные места (чтобы была повторяемость).
Спасибо огромное! А на какой фотоаппарат делались фото? Что то по качеству картинки не очень имхо. Но сравнить картинки друг относительно друга - можно!
Так в свойствах же видно. Casio ZR700
-
Nikon Coolpix S9900 Black - не самый плохой фотоаппарат ;)
-
Мысли вслух:
Ну уж неееет... Я на это не подписываюсь, т.к. (а) у меня эти прицелы одновременно не бывают на руках и (б), как я специально подчеркнул, это бытовое сравнение, не претендующее на какую-либо научность. Не более того.
Так-то есть поверочные листы для оптики, можно поставить их на 100м, например и при студийно выставленном свете фотографировать... Но это не наш случай.
-
Nikon Coolpix S9900 Black - не самый плохой фотоаппарат ;)
Странно, те что я проверил - сняты на касио
-
Некоторые да, начинал на касио снимать. da Но бОльшая часть - на Никон.
-
Nikon Coolpix S9900 Black
Olimpus SH-60 дешевле и лучше по скоростной
-
Паш, да это фотик вообще супруги моей. Для нее брал, а не для себя. Пейзажи отличные снимает, портреты. Оптика очень достойная и качественный зум.
-
Шикаарная тема!!! [!]
Коле респектище!!! priv
-
6) Hawke Sidewinder 8-32x56 SR PRO
Коля, ты тут немного ошибся, там у тебя сетка 20× ½ Mil Dot.
А SR PRO - вот такая.
-
Да? Ок. Проверю, что на коробке написано, она у меня на балконе лежит.
-
В общем, что и требовалось доказать :)
Весь китай, включая хавку в хроме.
Рысь и ПОСП очень неплохо [!] Рысь только желтит чутка.
А качество остальных соответствует их цене...
-
Мне показалось что картинка с хавки точно не соответствует действительности. Ибо конкретно тот прицел через который производилась сьемка был у меня . Картинка великолепная.
-
Ты про Хавку 10х?
Дьявол кроется в деталях. Вот по воронам, крышкам, банкам - великолепная картинка - согласен. А вот в тире в 15мм кружок на 50м стрелять, или на 100м в 4см кружок - очень глаза устают. А тут, не забывай, 210м до цели. Мне кажется как-то так...
-
Хавка с сеткой ТМХ вообще ниже плинтуса
-
Мне показалось что картинка с хавки точно не соответствует действительности. Ибо конкретно тот прицел через который производилась сьемка был у меня . Картинка великолепная.
Не, так оно и есть на самом деле по хавке.
-
Мысли вслух:
Если бы иметь данные прицелы на руках одновременно, можно было бы сфотографировать картинку с одинаковыми параметрами съемки (диафрагма, выдержка, баланс белого), что дало бы представление о "светлости прицела".
сравнил на 200м (+-2м)
Таска СВФА 20х
Хоук 10х
Пилад 12х
в фотоаппарате настройка полностью ручная, т.е. сколько света прошло через прицел, столько матрица и зафиксировала, фотоаппарат зеркалка Кэнон ЕОС 1100Д
-
Мне показалось что картинка с хавки точно не соответствует действительности. Ибо конкретно тот прицел через который производилась сьемка был у меня . Картинка великолепная.
Не, так оно и есть на самом деле по хавке.
Еще добавлю, что у Хавок в целом четкая хорошая картинка только в районе креста. Уже +-5 милов и размыливает сильно...
-
А мне у Hawke Sidewinder 8-32x56 понравилась картинка, в целом приличная. Явно лучше, чем у других. Видимо плавающее качество у них.
У маркула на максималке, да и у хавки на 50х ^|
-
Тоже обратил на эту картинку внимание.
-
Очень достойная картинка, согласен! Я с него с большим удовольствием в тире на максимальной кратности стрелял.
-
Но, Сайтрон, конечно, рвёт всех, особенно на средних кратностях - что-то нереальное [!]
-
ВОМЗ 12×50 что-то совсем темный! В реальности картинка неплохая.
Коля, а бушиков что-то мало совсем?
-
Будут бушики. И 6-24 и 3-12
-
Но, Сайтрон, конечно, рвёт всех, особенно на средних кратностях - что-то нереальное [!]
:D
Вот поэтому и сижу с ним и никаму не отдам kurilka...
-
ВОМЗ 12×50 что-то совсем темный! В реальности картинка неплохая.
+1
Пиллад немного уступает Хавки с 56 линзой по картинке.
-
Добавил фотографии с Bushnell et3124fg 3-12x44 и моего любимого прицела (по цене-качеству) Bushnell ET6245F 6-24x50.
https://drive.google.com/open?id=0BygFoREiBeQdVFJ6NmRpaU9pbEU
Было ощущение, что фотоаппарат не до конца сфокусирован на прицеле 3-12, уж и так, и сяк смотрел. В итоге пришел к заключению, что это просто разрешающая способность стекла, т.к. мелкие детали, действительно, не так уж и хорошо видны на этом прицеле.
Ну а Бушнель 6-24х50, как и всегда великолепен! Уже 3 года с таким стреляю и каждый раз, в какую бы оптику не смотрел, убеждаюсь, что это лучшее, что может быть для пневматического варминта.
-
На камере нужно включить фокусировку в ручную. Сфокусироваться на сетке (на чистый лист бумаги) , а уже потом параллаксом прицела получить четкую картинку. А так, автофокус то на картинке, то на сетки фокусируется....нет постоянства.
-
Там еще есть такой момент, что с увеличением кратности прицела нужно ближе двигать камеру к прицелу! Тогда качество картинки будет сохранено, а так получается черный размытый фон по краям, а то и по всей картинке.
з/с чтобы все знали.
-
вот интересное сравнение качества картинки двух Бушнелей серии Элит
Bushnell Elite Series 6-24x40 (E6241) на 24х
и
ELITE TACTICAL LRS 6-24x50 (ET6245F) на 24х
причем сфотографировать я решил, потому что не поверил своим глазам, что прицел стоимостью в два раза дороже дает картинку хуже
-
А может есть у кого картинка с Bushnell 10×40?
-
Там еще есть такой момент, что с увеличением кратности прицела нужно ближе двигать камеру к прицелу! Тогда качество картинки будет сохранено, а так получается черный размытый фон по краям, а то и по всей картинке.
з/с чтобы все знали.
у буша такого не наблюдается, если Николай в ручную не подгонял, то расстояние до окуляра все время фиксированное, не наврал производитель)
-
Сравнение SIDEWINDER 6-24×56 20X ½ MIL DOT и HAWKE FRONTIER 30 SF 5-30×50 TMX
http://forum.kalibrgun.ru/index.php/topic,10961.msg233507.html#msg233507
-
Сравнение SIDEWINDER 6-24×56 20X ½ MIL DOT и HAWKE FRONTIER 30 SF 5-30×50 TMX
http://forum.kalibrgun.ru/index.php/topic,10961.msg233507.html#msg233507
Из этой-же серии
1) ss20x42
2) swfa ss20x42
Блин, думал, что у меня с глазами что-то не так. Не может же истинный Японец иметь качество картинки хуже подделки, а на поверку вон как вышло
И так-же, ss20x42 получилось практически сразу, а swfa ss20x42 оказался капец какой капризный в сопоставлении оптических осей.
Все съемки проводились зеркалкой Кэнон ЕОС 1100Д в ручном режиме (диаф 5,6; затвор 1/30с) со штатива.
-
Там много зависит от настройки окуляра. Окуляр нужно настраивать под съемку фотоаппаратом (снял фото, если мутное изображение, подсторил окуляр, и до тех пор пока картинка не будет четкой на выходе). Если окуляр был настроен под глаз, то картинка будет мутной. Не все об этом знают и делают не верные выводы о качетсве картинок при сравнении прицелов. Результат может быть полностью противопложный. Можно липерс настроить так, что он будет по изображению лучше дорогих брэндов.
Муторное это занятие, но если его выполнять, то наши с вами видосы и обзоры будут качественно интересными и достоверными! ;)
-
в том-то и дело, что оба прицела подстроены одинаково под мой глаз, но в ss20x я картинку вижу чуть-чуть лучше чем в swfa ss20x. Думал кажется, поэтому затеялся с фотографированием. Так-же у меня было когда сравнивал два бушнеля Элит (несколько постов выше есть фото)
однако, благодарю за информацию, буду знать.
-
Sightron SIII 16x42 MMD
настройки в фотоаппарате все те-же (F5.6 1/30s), время съемки (10-12 часов дня) и условия съемки (пасмурно) так-же те-же
количество света, проходящее через прицел, впечатляет