Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[RusBear]

Ребята, привет!

Так уж сложилось, что через мои руки проходит достаточно много прицелов, и меня всегда интересовало сравнение качества картинки этих прицелов. Я не торгую прицелами, просто друзья частенько дают винтовки для отстрела и на них стоят разные прицелы. Сравниваю на бытовом уровне - в 210 метрах от меня есть дом, на нем чердак с окошком. Вот на это окошко я навожу прицелы и делаю фото на нормальный фотоаппарат.

Все результаты выкладываю на гугл диск в исходном качестве (чтобы можно было оценить качество оптики прицелов). Достаточно интересно получается - есть что и с чем сравнить.

Вот ссылочка на Гугл диск, где все выкладываю: https://drive.google.com/open?id=0BygFoREiBeQdVFJ6NmRpaU9pbEU

По сортировке все очень просто - название файла. Сначала Марка, потом модель, характеристики модели, а потом кратность, на которой делалось фото.

На фото во вложении скриншот, который показывает как пользоваться ссылкой.

А вот перечень прицелов, которые по состоянию на сегодня добавлены:
1) ПОСП 6х42В
2) Рысь 6м
3) Bushnell et35215fgz 3,5-21x50
4) Bushnell Yardage Pro 4-12x42
5) Hawke Sidewinder 10x42
6) Hawke Sidewinder 8-32x56 SR PRO
7) Hawke Sidewinder ED 10-50x60
Leupold VX-3 (Китай) 1.5-5x20
9) Marcool Evolver 6-24x50
10) Nikon Monarch 3-9x40
11) Sightron SIII 10-50x60 LRMD

В ближайшее время добавлю еще несколько фото с прицелов других.

[al_dr77]

Спасибо огромное! А на какой фотоаппарат делались фото? Что то по качеству картинки не очень имхо. Но сравнить картинки друг относительно друга - можно!

[Susic]

Мысли вслух:
Если бы иметь данные прицелы на руках одновременно, можно было бы сфотографировать картинку с одинаковыми параметрами съемки (диафрагма, выдержка, баланс белого), что дало бы представление о "светлости прицела".
Возможно, можно придумать и что то вроде темной комнаты, белого листа и лампочки на N ватт, установки прицела, белого листа и лампочки в фиксированные места (чтобы была повторяемость).

Спасибо огромное! А на какой фотоаппарат делались фото? Что то по качеству картинки не очень имхо. Но сравнить картинки друг относительно друга - можно!

Так в свойствах же видно. Casio ZR700

[RusBear]

Nikon Coolpix S9900 Black - не самый плохой фотоаппарат 

[RusBear]

Мысли вслух:

Ну уж неееет... Я на это не подписываюсь, т.к. (а) у меня эти прицелы одновременно не бывают на руках и (б), как я специально подчеркнул, это бытовое сравнение, не претендующее на какую-либо научность. Не более того.

Так-то есть поверочные листы для оптики, можно поставить их на 100м, например и при студийно выставленном свете фотографировать... Но это не наш случай.

[Susic]

Nikon Coolpix S9900 Black - не самый плохой фотоаппарат 

Странно, те что я проверил - сняты на касио

[RusBear]

Некоторые да, начинал на касио снимать.  Но бОльшая часть - на Никон.

[topshot]

Nikon Coolpix S9900 Black

Olimpus SH-60 дешевле и лучше по скоростной

[RusBear]

Паш, да это фотик вообще супруги моей. Для нее брал, а не для себя. Пейзажи отличные снимает, портреты. Оптика очень достойная и качественный зум.

[Сибиряк_24]

Шикаарная тема!!!
Коле респектище!!!

[Nikodim58]

6) Hawke Sidewinder 8-32x56 SR PRO

Коля, ты тут немного ошибся, там у тебя сетка 20× ½ Mil Dot.
А SR PRO - вот такая.

[RusBear]

Да? Ок. Проверю, что на коробке написано, она у меня на балконе лежит.

[Qsecofr]

В общем, что и требовалось доказать 
Весь китай, включая хавку в хроме.
Рысь и ПОСП очень неплохо  Рысь только желтит чутка.
А качество остальных соответствует их цене...

[Vlad9869]

Мне показалось что картинка с хавки точно не соответствует действительности. Ибо конкретно тот прицел через который производилась сьемка был у меня . Картинка великолепная.

[RusBear]

Ты про Хавку 10х?
Дьявол кроется в деталях. Вот по воронам, крышкам, банкам - великолепная картинка - согласен. А вот в тире в 15мм кружок на 50м стрелять, или на 100м в 4см кружок - очень глаза устают. А тут, не забывай, 210м до цели. Мне кажется как-то так...

[al_dr77]

Хавка с сеткой ТМХ вообще ниже плинтуса

[topshot]

Мне показалось что картинка с хавки точно не соответствует действительности. Ибо конкретно тот прицел через который производилась сьемка был у меня . Картинка великолепная.

Не, так оно и есть на самом деле по хавке.

[mamleevvv]

Мысли вслух:
Если бы иметь данные прицелы на руках одновременно, можно было бы сфотографировать картинку с одинаковыми параметрами съемки (диафрагма, выдержка, баланс белого), что дало бы представление о "светлости прицела".

сравнил на 200м (+-2м)
Таска СВФА 20х
Хоук 10х
Пилад 12х
в фотоаппарате настройка полностью ручная, т.е. сколько света прошло через прицел, столько матрица и зафиксировала, фотоаппарат зеркалка Кэнон ЕОС 1100Д

[RusBear]

Мне показалось что картинка с хавки точно не соответствует действительности. Ибо конкретно тот прицел через который производилась сьемка был у меня . Картинка великолепная.

Не, так оно и есть на самом деле по хавке.

Еще добавлю, что у Хавок в целом четкая хорошая картинка только в районе креста. Уже +-5 милов и размыливает сильно...

[Uzver]

А мне у Hawke Sidewinder 8-32x56 понравилась картинка, в целом приличная. Явно лучше, чем у других. Видимо плавающее качество у них.
У маркула на максималке, да и у хавки на 50х

[al_dr77]

Тоже обратил на эту картинку внимание.

[RusBear]

Очень достойная картинка, согласен! Я с него с большим удовольствием в тире на максимальной кратности стрелял.

[Uzver]

Но, Сайтрон, конечно, рвёт всех, особенно на средних кратностях - что-то нереальное

[senator74]

ВОМЗ 12×50 что-то совсем темный! В реальности картинка неплохая.
Коля, а бушиков что-то мало совсем?

[RusBear]

Будут бушики. И 6-24 и 3-12

[John-tula]

Но, Сайтрон, конечно, рвёт всех, особенно на средних кратностях - что-то нереальное

 
Вот поэтому и сижу с ним и никаму не отдам  ...

[al_dr77]

ВОМЗ 12×50 что-то совсем темный! В реальности картинка неплохая.

+1
Пиллад немного уступает Хавки с 56 линзой по картинке.

[RusBear]

Добавил фотографии с Bushnell et3124fg 3-12x44 и моего любимого прицела (по цене-качеству) Bushnell ET6245F 6-24x50.

https://drive.google.com/open?id=0BygFoREiBeQdVFJ6NmRpaU9pbEU

Было ощущение, что фотоаппарат не до конца сфокусирован на прицеле 3-12, уж и так, и сяк смотрел. В итоге пришел к заключению, что это просто разрешающая способность стекла, т.к. мелкие детали, действительно, не так уж и хорошо видны на этом прицеле.
Ну а Бушнель 6-24х50, как и всегда великолепен! Уже 3 года с таким стреляю и каждый раз, в какую бы оптику не смотрел, убеждаюсь, что это лучшее, что может быть для пневматического варминта.

[al_dr77]

На камере нужно включить фокусировку в ручную. Сфокусироваться на сетке (на чистый лист бумаги) , а уже потом параллаксом прицела получить четкую картинку. А так, автофокус то на картинке, то на сетки фокусируется....нет постоянства.

[al_dr77]

Там еще есть такой момент, что с увеличением кратности прицела нужно ближе двигать камеру к прицелу! Тогда качество картинки будет сохранено, а так получается черный размытый фон по краям, а то и по всей картинке.

з/с чтобы все знали.