gektorПопробую конечно ответить
1. Изначально давайте уясним, что данная схема принадлежит не мне – идея и воплощение первого образца на калибре 4.5 принадлежит Косте-Хедхантеру. В своё время он заикался об данной схеме, но его не поняли, посему не стал настаивать и просто радовался в одно лицо.
По поводу сходства с КЗРЗП – данную схему до выкладывания чертежей Питерской схемы не видел. Уже после, Андрей-Fake сравнил с нашим, но там другой был рисунок (внизу закреплён).
Что хотелось получить: чтоб звук, а он «выходит» сразу за пулей, не выходил в сторону выстрела. В бок, назад, оставался внутри, но не как не в сторону выстрела. Ну а так как Сетаровская схема модеров в принципе работает, то от неё были взяты «тарелки» и передняя пробка. Единственное хотелось снизить давление воздуха и желательно постепенно. Был принят во внимание ещё один модер – катушки/бигуди и дренажные отверстия.
2.
механизм и физика процесса? - Это не ко мне – ни чего не просчитывалось, всё делалось на опыте. Если после сборки и определённой насверловки модер не работал – выбрасывалось. Почему именно тут просверлены отверстия в катушках и именно такого диаметра – то же находилось опытным путём, как и отверстия дренажа в корпусе.
Можно конечно было просчитать диаметр отверстий дренажа от давления именно в каждой камере (предположим первое 2 мм, следующее 1,75 , потом 1,5 , 1,3 и т.д.), но образования на это недостаточно.
Как я понимаю, в каждой из камер при выстреле, образуется давление воздуха и чем ближе к дульному срезу, тем больше. Была цель стравить это давление.
3.
данный импульс не выходит за стенки глушителя металл его полностью гасит, а если что-то и не гасит, то этим звуком можно пренебречь. Ну не согласен. Получается, если просто сделать пустой модер или даже с плоскими перегородками, то он будет удовлетворять нас. Неее, даже штатный, который в принципе неплохо глушит и то имеет осоциативный выстрелу звук, а он нам вреден!
а)
Первоначально газ расширяется в пространстве глушителя, за счет этого снижается его давление и в атмосферу он выходит гораздо более разряженным. Это было бы правильно, но при увеличении объёма модера. У нас всё таки есть ограничение по размеру.
б)
Перегородки выполняют тормозную роль, газ претерпевает всевозможные завихрения из-за этого увеличивается его путь при выходе из трубки глушителя в атмосферу Да, тока выходить они должны куда угодно, тока не в направление выстрела.
поможет сохранить кучу металла (а дюраль сейчас не дешевый материал, кстати, что лучше использовать дюраль или сталь?), а также рабочее время токарям и фрезеровщикамМы боремся со звуком, но и вес имеет не последнее значение. Дюраль проще обрабатывать.
По поводу всего выше написанного - может я и заблуждаюсь и то что написал всё не так, но одно правильно: - Иногда то что с виду работать не будет - работает. Посему каждую схему нужно попробывать. Почему данная схема не прижилась пару лет назад, да потому что нашлась пара тройка фуфлыжников в то время, возомнившими себя спецами и определившими на глаз - фуфло и работать не будет. Всё надо пробывать, но проба тоже стоит денег. А если что то новое тока ухудшит - модер в помойку. А это стоимость токарки, материал, сборка.
Питерская схема не идеальна - можно ещё дороботать, но для этого нашего образования нехватает. а просто сверлить и пробывать, точить и выбрасывать - всё, насверлился, навыбрасывался.
gektor насчёт обклейки изоляционным материалом - хотел такое сделать, да всё руки не доходят.
Автор
Тема: Модер на Крикет. "Питерский" (Прочитано 139891 раз)
