Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[hammer1]

Да

[MaXuS]

На мой взгляд, стабильность заредукторного давления во времени и во всем рабочем диапазоне подаваемых входных давлений обеспечивают два фактора ( подразумевается, естественно, отсутствие огрехов изготовления):
1. Надежность запирания проходного отверстия.
2. Точность срабатывания с одним лишь влияющим параметром - давлению за редуктором.

В обоих случаях я бы, наоборот, ставил на уменьшение проходного сечения

[hammer1]

В данном случае редуктор оказался сильно за дросселирован.

[Негодяич]

В данном случае редуктор оказался сильно за дросселирован.

Но тогда величина натекания разве не должна зависеть от давления в резервуаре?

[MaXuS]

Предлагаю определиться с понятиями.

И для точности: я имею в виду именно проходное сечение канала дюзы.

Вставил обратно просто руками, кинув его предварительно на полчаса в морозилку, а ударник - на горячий блок питания. Без этого установить просто руками не получалось.

Там посадка с натягом две-три сотки, забивается тупо молотком до упора через оправку-направляйку. Детали каленные, позволят сделать туда-сюда без уменьшения натяга раз десять. Морозилка - это экстрим ))

И затягивать его, видимо, предусмотрено строго в самом заднем положении.

Правильно.

Его, кстати, можно по невнимательности спутать с винтом от стравливалки.

У тошнилки М5х6, у досылателя М5х10.
Возможно в будущем унифицируем.

При желании довести до идеала практически ничего особенного не требуется, во всяком случае каких-то масштабных проблем пока не видно.

Совершенно верно. Сверчки тоже не сразу родились такими как сейчас. Было еще хуже... Только все это давно забыли.

Попробую объяснить поведение редуктора.

Это редуктор с п/а, который позволял делать 2-3 выстрела в сек без падения НСП.
Чтобы перенести его на просто многозарядку необходимо было сделать два изменения. Я сделал только одно...

Поправить это возможно увеличив сечение для прохождения воздуха.

Почти верно. С небольшой оговоркой.

я имею в виду именно проходное сечение канала дюзы.

"Бутылочное горлышко" не дюза  и не капилляр.
Я уже подобное делал (раздушивал редуктор) на Руссбировской винтовке и на двух тестовых, думал, что получилось случайно.
Немного разгребу свои дела - проверю ещё раз.

[prostotak]

Попробую объяснить поведение редуктора.

Дело не в натекании,редуктор отрабатывает и не натекает.Дело в маленьком объеме заредукторного.При стрельбе в заредукторном сильно понижается температура и коробка остывает.При перерыве в стрельбе коробка и воздух в заредукторном успевают прогреться до окружающей температуры ,добавляя давление в заредукторном.Следует подождать осенней прохлады,всё наладится само.

[hammer1]

Наверное тоже оказывает влияние. Мух от котлет можно разделить опытным путем. Кто проверит? Хотя, на первой колибри камера была такая-же и такого не было.

[prostotak]

вместо крышки заредукторного подставить дополнительный объем в 10 кубиков.Вся засада в том,что пользовать такую конструёвину с ложей не получится,а в качестве тестового отстрела  вполне себе.

[RusBear]

Надо у Валерия узнавать. Я не знаю, что делали с моим редуктором, но у меня натекания нет. Пробовал после нескольких часов, суток лежания винта - стабильно. Максимум +3 м\с выдавало. А так - 26,9-27,1 стабильные скорости, что в медленном режиме, что в режиме эмуляции левой рукой полуавтомата (1,5-2 выстрела в секунду).

Кто проверит?

Проверяли триста лет назад, когда гнали Первую Колибри. Чтобы коробка остыла на пять градусов надо было выпулять не один магазин, и не два...
Пять градусов - это прирост три бара, что вообщем ни о чем, погрешность манометра.

И потом, коробка остыв даже на десять градусов, не успеет нагреться за время снаряжения магазина.

Здесь явно мой косяк, я про него знаю, надо лишь перепроверить.

[RusBear]

Валер, тебе рюкзачок мой передали? 

Мне?!! 
Я вишу на разобранном станке вниз головой, какие могут быть рюкзачки?
Все к Андрюхе, он на этой неделе пушистый ))

[hammer1]

Валер можно вопрос? Почему отказались на этой Колибри от конусного запирания затвора?

[ЕVV]

И на К1 отказались.
Самые первые, штук десять-пятнадцать были с конусом. На остальных конус Андрюха протачивал на цилиндр.
Если делать запирание на конус, то конусным должно быть и отверстие в досылателе, иначе разбивалась (развальцовывалась) кромка отверстия в досылателе и всё вставало колом.

[RusBear]

Все к Андрюхе, он на этой неделе пушистый ))

Ты тогда с ним поделись, пожалуйста идеями по "отвязанному модеру" и ликвидации отскока 

[ЕVV]

Ликвидировать отскок можно искусственно вручную перед каждым выстрелом.
Убедиться, что куча у тя стала в два раза меньше и потом начинать пилить.
А если кучка уменьшиться на 1-2 мм в серии триста выстрелов, то нафиг эта пляска?
Чисто эстетически?

[RusBear]

Валер, я вообще про отскок не морочился. Это вот коллеги тут, понимаешь...
Как ликвидировать? Пальцем зажимать ручку досылателю "вперед"?

[hammer1]

Чисто эстетически?

Эстетически и то, что есть работает хорошо. Но согласись без люфтов этот узел будет выглядеть круче.
Может рассмотреть какой-либо вариант поворачивающегося затвора на след. версиях

[Qsecofr]

Наверно и тут можно, какую нибудь шторку замутить, чтобы жестко рукоять фиксировать.

[MaXuS]

Но согласись без люфтов этот узел будет выглядеть круче.

+1.

[MaXuS]

Может рассмотреть какой-либо вариант поворачивающегося затвора на след. версиях

Только линейное движение все же интереснее. Да и должна работать реализованная фиксация. Надежности запирания там более чем достаточно.

[hammer1]

Только линейное движение все же интереснее.

Чем интереснее? Могу ошибаться, но для надежного запирания и применяется поворотный. Как в калаше.

[MaXuS]

Наверно и тут можно, какую нибудь шторку замутить, чтобы жестко рукоять фиксировать.

Фиксация рукояти взвода сложнее, да и не очень логично получается.

[MaXuS]

Чем интереснее? Могу ошибаться, но для надежного запирания и применяется поворотный. Как в калаше.

Я имел в виду только линейные действия пользователем по рукояти перезаряда. Без необходимости поворачивать досылатель а-ля Эдган.

[hammer1]

Я имел в виду только линейное движение рукояти пользователем.

При поворотном затворе рукоятка пользователя буде такой же как сейчас - линейной. Досылатель будет поворачиваться.

[MaXuS]

Я имел в виду только линейное движение рукояти пользователем.

При поворотном затворе рукоятка пользователя буде такой же как сейчас - линейной. Досылатель будет поворачиваться.

Так - да. Не понял, что изначально имелось в виду.

[hammer1]

Кто нибудь нам напишет мечтать не вредно? 

[RusBear]

Тут же увлеченные сидят. Такое даже про автомат не напишут. 

[MaXuS]

Все-таки, в PCP, видимо, чем проще - тем больше вероятность, что будет работать правильно и надежно. Думаю, Калашникова при проектировании автомата возможный отскок затвора на 0.5 мм мало волновал ))