Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[ehehcku]

опять мы возвращаемся к хрону.....
тут еще есть вопросы:
хрон какой?
во что стреляем?

[ywa41]

Ладно мужики,спасибо всем за участие,
завтра поеду в тир,там все и выясню.
Если автор темы не против отпишусь здесь.

[dmitriy_gunner]

Ладно мужики,спасибо всем за участие,
завтра поеду в тир,там все и выясню.
Если автор темы не против отпишусь здесь.

Автор не возражает

[ywa41]

Но вот и отстрелялся,выяснилось что врет хрон,
он у меня надульный,с модером показывает одинаково
как и рамочный без модера врет ,а рамочный показывает одинаково,
что с модером ,что без него.А то заморочился после чистки
ствола,скорость стала скакать,(когда чистил я ствол вынимал)
и начал сеять,но сейчас после 9-10 забивок вроде бы
все устаканилось.
Но а это,что у меня сегодня получилось.(50м.)
 Здесь так пристреливался.

[ywa41]

25м.Везде по 5.

[cockroach2355]

Понимаю, что поздно, но обнаружил у многих хронов побочный эффект, который и вызывает подобную реакцию прибора. Хрон фиксирует кроме пули, ещё и фронт звуковой волны. Это заметил на пукалках без модеров. Реальная скорость замеряется, если прибор распологать не менее 40 см от среза ствола, это для мурки. В нашем случае, если скрутить модер, мощность волны в десятки раз выше, и искажения тоже во столько же раз выше. Хрон при этом может замерять хлопок без пульки. Так что, чтобы узнать реальную скорость выстрела, хрон нужно отнести на некоторое расстояние от ствола. Иначе мы меряем скорость звука.

[Kooksha]

Иначе мы меряем скорость звука.

Круто написал. Теперь не забыть бы 

[Alex_Wolf]

Хрон при этом может замерять хлопок без пульки.

Вы хоть представляете работу хрона? Какие датчики используются в его работе? Проверяйте свой хрон и ремонтируйте, а не придумывайте "оправдания" ему.

[cockroach2355]

Сам был в шоке, но при завышенной чувствительности хрона, это вполне возможно. Меряет скорость он хорошо, с модером, даже с близкого расстояния , проблем нет. Такое предположение сделал, когда по дискавери увидел замедленную запись выстрела и распостранения звуковой волны. Дабы развеять сомнения, предлагаю попробовать сделать холостой выстрел в хрон без модера с малого расстояния. Понятно, не все модели хронов отреагируют подобным образом, но некоторые воспринимают эти искажения. Ну а после этого можете и поязвить.

[Alex_Wolf]

 
Вы не ответили ни на один мой вопрос. Написали-бы хоть какая модель хрона...
 987

[cockroach2355]

chron MF2 , но думаю, любой так покажет, кроме надульных, так как надульные против этих искажений изначально настроен.

[kelt89]

Что-то от темы ушли к хронам.
По случаю довелось послушать четыре разных модера на схожих, но не одинаковых подопытных.

И так конкурсанты:

1) Крикет стандарт 5,5, питерский модер не известного мастера, скорость 27,0 пули 1,03;
2) Матадор стандарт р3м со стоковым модером 5,5, 27,5, 1,03;
3) Тот же Матадор, но с эксцентриком производства Эдуарда, параметры те же;
4) Короткий Матадор р3м с эксцентриком снайпера 5,5, 27,0, 1,03.

Метод замера звука - тир, перед стрелком в 8-10м в 2м от линии огня, на слух ассоциируем звук с выстрелом.

Итог (минимум 1, максимум 10):
1) Модер снайпера - 10 баллов. Звук не ассоциируется с выстрелом вообще, чуть слышный глухой звук.
2) Крикет с питерским модером - 9 баллов. Звук не ассоциируется с выстрелом, звук глухой громче модера снайпера заметно и чуть громче эксцентрика от Эдуарда.
3) Эксцентрик Эдуарда - 8,5 баллов. Звук тише питерского модера на сверчке, но более звонкий, похож на щелчок и ассоциируется с выстрелом.
4) Сток Матадора - 4-5 баллов. Громко, хлестко, не понравилось.

Жаль не взял стоковый сверчковский модер тогда.

Заключение:

На мой взгляд покупка модера снайпера оправдана на замену стоку, если есть неплохой питерский, то в эксцентрике на папу смысла нет.

P.s.: на улице (поле) в 5 метрах от стрелка со сверчком с питерским модером я слышу только щелчок ударника и свист пули (не палевно вообще).

P.P.s.: все оценки субъективны и приведены не срача ради, а информации для.

[cockroach2355]

Решил и я поэкспериментировать с модером, но без особых переделок стокового сверчкового. Отпилил кусок пластиковой бутылочки от лекарств, соответствующий по диаметру родному модеру, просверлил отверстие в донышке, вложил туда шайбу из пенорезины и трубку из неё же, напялил в роли дополнительной камеры на стоковый и прихватил изолентой.  Колхоз колхозом, но для эксперимента, очень даже ничего, Пора испытывать. Заряжаю, целю в небо, и ... осечка, выстрела нет, только еле слышный удар внутри механизма. Перезаряжаю, ещё попытка выстрела, слышу лёгкий щелчёк, а через две секунды эта вся конструкция с хлопком срывается с модера и улетает на метров 5. После восстановления и закрепления обратно вся история повторяется. Всё это не имело бы никакого смысла, если бы не одно  но, я всё же понял, что осечки нет, выстрел происходит совершенно беззвучно, только тихая работа механизма. Даже человек, стоящий в метре от стрелка, может ничего не услышать. Точность не теряется, звука выстрела нет как такового. Но система получается одноразовой. Прпытки закрепить поглотитель шума результатов не дали. После первого удачного выстрела, пенорезина деформируется и, при втором выстреле затыкает отверстие ствола. Всё это пишу для того, чтобы попросить развить идею , может другими материалами, может дополнительной вставкой, может ещё чем, что сможет сделать такую систему многоразовой, ведь она способна поглотить практически 100 процентов звука при минимальнейших затратах.

[fhunter]

Точность не теряется

Четт сильно сомневаюсь.

[dmitriy_gunner]

Решил и я поэкспериментировать с модером, но без особых переделок стокового сверчкового. Отпилил кусок пластиковой бутылочки от лекарств, соответствующий по диаметру родному модеру, просверлил отверстие в донышке, вложил туда шайбу из пенорезины и трубку из неё же, напялил в роли дополнительной камеры на стоковый и прихватил изолентой.  Колхоз колхозом, но для эксперимента, очень даже ничего, Пора испытывать. Заряжаю, целю в небо, и ... осечка, выстрела нет, только еле слышный удар внутри механизма. Перезаряжаю, ещё попытка выстрела, слышу лёгкий щелчёк, а через две секунды эта вся конструкция с хлопком срывается с модера и улетает на метров 5. После восстановления и закрепления обратно вся история повторяется. Всё это не имело бы никакого смысла, если бы не одно  но, я всё же понял, что осечки нет, выстрел происходит совершенно беззвучно, только тихая работа механизма. Даже человек, стоящий в метре от стрелка, может ничего не услышать. Точность не теряется, звука выстрела нет как такового. Но система получается одноразовой. Прпытки закрепить поглотитель шума результатов не дали. После первого удачного выстрела, пенорезина деформируется и, при втором выстреле затыкает отверстие ствола. Всё это пишу для того, чтобы попросить развить идею , может другими материалами, может дополнительной вставкой, может ещё чем, что сможет сделать такую систему многоразовой, ведь она способна поглотить практически 100 процентов звука при минимальнейших затратах.

То есть , говоря простым языком - увеличить обьем модера примерно в 2 раза, как вариант в длину разумеется?Я думаю что увеличение габаритов девайса в пользу еще более тихого хлопка-утопия.На самом деле кал 5.5мм глушит и так очень успешно, по факту слышен легкий щелчок

[al_dr77]

Может не по теме. Но идея такая: сделать систему таким образом, чтобы воздух при выстреле сбрасывался (система труба в трубе) и шел на второй, третий и .т.п. круг сбрасывая свое давление частями через основной канал полета пули. Как бы придумать такую конструкцию? Думаю было бы очень результативно.

[shneler]

Может не по теме. Но идея такая: сделать систему таким образом, чтобы воздух при выстреле сбрасывался (система труба в трубе) и шел на второй, третий и .т.п. круг сбрасывая свое давление частями через основной канал полета пули. Как бы придумать такую конструкцию? Думаю было бы очень результативно.

Дак модер снайпера по этому принципу практически

[al_dr77]

Нужно ставить какие нибудь клапана обраные, чтобы только в 1 сторону....А так наполнение идет и все

[Alex_Wolf]

Посмотри темы в интернете с поршневыми модераторами (вариация отсекателя)

[al_dr77]

С лепестковым отсекателем еще не пробовал.

[al_dr77]

фото

[Alex_Wolf]

С лепестковым отсекателем еще не пробовал.

И не пробуй. Пустая трата времени. Почитай лучше за поршневые модераторы Тоже по принципу отсечения струи, но конструктивно по другому. ИМХО, лучше.

[al_dr77]

Валяется такой в тумбочке. Очень не стабильный. Клапана залипают.

[prostotak]

в модераторе не должно быть подвижных деталей,а также пластиковых,резиновых и деревянных элементов.

[warrior]

Я вчера поставил в сток РК эфект очень даже не плохой пшииик и свё 

[al_dr77]

Интересно мнение по поводу установки в заднюю расширительную часть металлической сеточки, ни первый раз уже встречаю данное исполнение

[Nifario]

В задней камере сверлят 0.5- 0.7 мм, миллиметр уже много и плохо... а тут окна по см2... маркетинговый ход для тупых пиндосов. Вообще, за пределами края родных осин уровень аиргунеров повсеместно удручающе низок... вот Теда вашего любимого возьмите хотя бы, крестьянин, блин... Только известный человек из Кувейта один радует

[al_dr77]

Сдается мне, что в сеточке отверстия далеко не 0,5мм....

[madijar]

В задней камере сверлят 0.5- 0.7 мм, миллиметр уже много и плохо... а тут окна по см2... маркетинговый ход для тупых пиндосов

как заметил Александр ячейка в сетке куда меньше указных вами величин и это работает.

на фото весьма популярные модеры

[Nifario]

И Эдуард и Маверик, да и Снайпер 71 с Бигтреком не в тренде... немодные модеры делают. Ретрограды