Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[molodoy7777]

Добрый день приобрел опять сверчка №1424. При осмотре (как всегда уже дома) было обнаружено отсутствие местами анокса на пробке модера, после чего он был снят и потряся его на руки  так же высыпались частици анокса и свинца. При постановке снятии модера заметил что он как бы не отцентрован, при вращении заметно что расстояние от модера до резервуара меняется .
Знаю что написал рановато, но до тира еще неделя, там будет видно по кучке.
По поводу эксентричности модера у всех так? Винт на гарантии.
Сегодня отстреляю на скорость.

[кайман]

все верно не ты один такой  подобное у многих ,

[pifpafoy]

С фонариком посмотри с обоих сторон целостность перегородок.
Следы зацепов пулек на внутренней стороне пробки модера если есть - попроси поменять по гарантии.
Кусочки свинца - плохой симптом.
Боковое смещение на видео слишком большое - сеять точно будет.

[molodoy7777]

На свет смотрел, вращяя модер кажется что зацепы есть, попробую с маленьким фоариком глянуть. Черным маркером зарисовал отверстие пробки, пойду сделаю выстрелов 100 может что прояснится.

[molodoy7777]

отстрелял две заправки через хрон, очень порадовала стабильность редуктора (легкими первый выстрел "75, потом 274 очень редко "73 ) снял модер вытрес на лист А4 опять пыль и несколько фрагментов свинца.

[Alexey_]

А когда пулька в стволе нарезается, свинец с нарезов, по вашему, не может оказаться в модере?

[molodoy7777]

А крупный посередине тоже от нарезов?

[Alexey_]

куча покажет)).

[steps]

На свет смотрел, вращяя модер кажется что зацепы есть, попробую с маленьким фоариком глянуть. Черным маркером зарисовал отверстие пробки, пойду сделаю выстрелов 100 может что прояснится.

Куча была в норме ,но накурившись форума обратил внимание на легкий след на передней пробке -развернул  на всякий случай до 6,7мм

[pifpafoy]

След от очень близкого пролета и похоже иногда от юбочки откусывать умудряется.

[molodoy7777]

Вот и настал сегодня «момент истины». Ездили на пострелушки в «тир» (закрытый ангар длинной метров 250). Стрельба велась с жестко закрепленных в тисках винтовок Крикет за номерами 973 (камрада Сереги, оптика лип 3-9*40, скорость 252-260!!!) и 1424 (моя, оптика тасака 10*42, скорость 263-264). Отстрел показал что мой винт реально сеет, сначала подумал, что все таки из за модера, при замене на другой стало еще хуже (почему так я до сих пор не вкурю), кстати при осмотре обоих (моего и Серегина) не свет обнаружили, что одна перегородка у моего все таки коцаная. При отстреле без модера куча так же не изменилась. Настрел у меня уже 1000 выстрелов, так что не из-за освинцовки такая куча это точно. Почему-то думается, что из-за фаски или все-таки модера. Со сверчка камрада на фото не лучшие кучи, тк в липе на 75м круг на мишени полностью закрывает крест, да и скорость гуляет не хило, а кучи реально ЛУЧШЕ.
Камрады посоветуйте, что лучше сделать, а то руки уже опускаются (брал м2р-деда, тоже одни головняки-кучи никакой отправил обратно, прислали, поменял на сверчка думал что как и первый мой буде безпроблемный) отправить производителю на гарантийный ремонт (винту 3 месяца) или лучше сразу к народным мастерам?
Может сначала к производителю(может модер посмотрят-заменят) а оттуда к мастерам (хочется фасочку правильную,ствол полирнуть да и направляющую), хотя по идее производитель должен добиться кучи на 50м 2см (ведь заявлено, что с большей винт не проходит ОТК)?
Камрады посоветуйте что лучше сделать? Может и производитель не пройдет мимо темы.

[molodoy7777]

Добавлю еще как могла м2р до сервиса(после не отстреливал) в сравнении с Серегиным сверчком, может отобьет у кого желание Дедобулки бвг (антиреклама)

[dlts]

Практически та же ситуация была крикет№1444, купил пострелял, кучко нет , настрелял 1000выстрелов а кучко все равно нет , и начался поиск кучи , фаска выходная была фиговая и внутрь ствола на 1-1.5мм от среза были ступеньки след от резца или Х.З чего, пошел купил фрезу шаровую и перефаскал, в ручную шеркал часа 3, никакой дрели дремеля и им подобных а то можно угробить нах фаску, за одно полирнул стволик, флица не было полировал пастой ГОИ №4 100 раз туда-сюда дальше как-то очково стало, собрал, отстрелял, кучко нашлась сеять перестал, правда на выходном модера следов пульки не было и свинцевой стружки тоже небыло.
   Как было до перефаскивания не сфотал.

[Alexey_]

Мне кажется ,такое крепление сверчка в тисках не надёжное.
А без модера, никак нельзя было стрельнуть?
ЗЫ "Тир" зачётный)

[Rutger]

Бывает, пульки нехороши.
Вы замерьте головы у пуль, бывают 5,35, а бывают 5,45-5, 46 - вот те, последние -
Более плотны в стволе и летят намного кучнее!

[Alex_Wolf]

Практически та же ситуация была крикет№1444, купил пострелял, кучко нет , настрелял 1000выстрелов а кучко все равно нет , и начался поиск кучи , фаска выходная была фиговая и внутрь ствола на 1-1.5мм от среза были ступеньки след от резца или Х.З чего, пошел купил фрезу шаровую и перефаскал, в ручную шеркал часа 3, никакой дрели дремеля и им подобных а то можно угробить нах фаску, за одно полирнул стволик, флица не было полировал пастой ГОИ №4 100 раз туда-сюда дальше как-то очково стало, собрал, отстрелял, кучко нашлась сеять перестал, правда на выходном модера следов пульки не было и свинцевой стружки тоже небыло.
   Как было до перефаскивания не сфотал.

Похоже на всех сверчах надо фаску переделывать - у большинства встречал риски возле фаски на нарезах. Производителю надо на этот момент обратить внимание. Далее, на моей НЕ полированый ствол засрало меньше чем за 500 выстрелов. Вывод - ствол надо сразу полировать. От пасты ГОИ остаются микрозадиры (свинец лучше к ним липнет), поэтому все-же рекомендуется найти Флитц и отполировать им ствол. И 3 часа нет необходимости фрезой шоркать Но на первый взгляд фаска зачет. Под микроскопом надо-бы глянуть.

 

[Maverick]

Первым делом лучше использовать пули обычные 1,034, тяжелые на таких скоростях не дают необходимой кучности. И в большинстве всегда объясняем, что Крикет заточен под легкие.

[dlts]

   Alex_Wolf
Три часа шеркал, так как в ручную, потому что пока риски перед фаской на нарезах сточил чуть пальци не отсохли , пришлось углубиться соответственно 1-1.5мм, да и на фрезу сильно не давил почти без нажима, на счет микрозадиров от пасты ГОИ- микроскопа к сожелению нетю, настрелял после полировки и фаскания почти 2 банки, канал ствола чистый, когда в канале был анокс после 2 банок в чеке были видны свинцевые блямбы.
   Результатом проделанного доволен

[pifpafoy]

Глаза страшатся, а руки делают!

[KoGT]

когда в канале был анокс после 2 банок в чеке были видны свинцевые блямбы.
   Результатом проделанного доволен

Немного уточню - это воронение.

[dlts]

когда в канале был анокс после 2 банок в чеке были видны свинцевые блямбы.
   Результатом проделанного доволен

Немного уточню - это воронение.

Во точное замечание на счет воронения, стволик то не дюралевый

[molodoy7777]

Первым делом лучше использовать пули обычные 1,034, тяжелые на таких скоростях не дают необходимой кучности. И в большинстве всегда объясняем, что Крикет заточен под легкие.

Да я сразу не написал, стреляли и тяжелыми и легкими, так же менялись барабанами (поначитался про заусенцы) и с модером и без и с чужим модером, короче весь день провели в экспериментах. Итог с одного сверчка кстати "из каробки" и с гуляющей скоростью кучи вполне приличные, с моего не ахти.
По поводу тисков выше писали, что не жестко закреплен винт. Так винт намертво и не крепили, дабы самому корректировать почуть точку прицеливания, да и этот фактор можно исключать тк я стрелял с обоих винтов при одинаковых условиях.

[bardar]

комрады обьясните ламеру фаску переделывать это в конце ствола или в усм?...не пинайте сильно только начинающий

[кайман]

комрады обьясните ламеру фаску переделывать это в конце ствола или в усм?...не пинайте сильно только начинающий

сначала со стороны выходного отв.,чтобы пуля с нарезов сходила правильно,а потом можно и со стороны усм,чтобы пуля на нарезы вставала правильно ,без срезов.

[snap]

сначала со стороны выходного отв.,чтобы пуля с нарезов сходила правильно,а потом ...

Уж если фаску схода без навыков лучше не трогать, то казённую однозначно не стоит - хлопотно это и чревато 

[Rutger]

Первым делом лучше использовать пули обычные 1,034, тяжелые на таких скоростях не дают необходимой кучности. И в большинстве всегда объясняем, что Крикет заточен под легкие.

Это связано с тем, что легкие добирают скорости, которая нужна...
А тяжелые нужно все равно разгонять до "кучной скорости" т.е. "85...
На "70-"75 я чувствовал небольшой "расколбас" все крутилось около 10 но центровых
Было мало....

[Rutger]

сначала со стороны выходного отв.,чтобы пуля с нарезов сходила правильно,а потом ...

Уж если фаску схода без навыков лучше не трогать, то казённую однозначно не стоит - хлопотно это и чревато 

+100.
В казеннике очень желательно сделать грамотрый "пульный вход",
Но это сложное и хлопотное дело, по плечу человеку, вооруженному токарным станком, как минимум...
А вообще, "пульный вход" для кучности  - это еще более важное дело чем фаска дульного среза...

[Alex_Wolf]

сначала со стороны выходного отв.,чтобы пуля с нарезов сходила правильно,а потом ...

Уж если фаску схода без навыков лучше не трогать, то казённую однозначно не стоит - хлопотно это и чревато 

+100.
В казеннике очень желательно сделать грамотрый "пульный вход",
Но это сложное и хлопотное дело, по плечу человеку, вооруженному токарным станком, как минимум...
А вообще, "пульный вход" для кучности  - это еще более важное дело чем фаска дульного среза...

Насколько я понял, то за кучу в бОльшей степени отвечает дульная фаска, а вот пульный вход влияет в основном на постоянство скорости выстрела. Т.е. при одинаковом заходе на нарезы скорость будет более стабильна от выстрела к выстрелу, ИМХО. Что в свою очередь тоже влияет на кучность стрельбы, но в меньшей степени, нежели дульная фаска.

[Rutger]

Дело в том, что при стандартной обработке казенника
Пулька толкается на нарезы "внаглую" и от этого получается, что пуля
Садится в ствол несколько "набекрень" ...
Это я заметил по следам нарезов на юбке...
Если внимательно посмотреть пулю поставленную на нарезы досылателем...
То поворачивая ее по оси можно иногда заметить что следы на нарезах по длинне
Не одинаковы, т.е. более короткий след находится напротив самого длинного следа.
На голове пуля на нарезах еще игранет, а на юбке оно точно видно, что пуля
Садится на нарезы не всегда центровано...
Вот и получается, что пуля закручивается по стволу уже заведомо "рыская" носом.
Вот и делайте выводы...
А вообще, больше наблюдайте, сопоставляьте, досылая пулю досылателем в ствол -
Выбивайте ее назад и рассматривайте - вы все увидите!

[molodoy7777]

Сегодня день был потрачен не зря. По совету производителя отстрелял легкими ЖСБ на 50м на улице, с окна авто при небольшом ветерке, кучи нет (около 6-7см). По пути домой купил щупы для замера "гуляния" модера. В гараже сняв модер чуть не акуел-свинца (кусков, не пыли) очень много. Решил досконально осмотреть модер изнутри и всетаки нашел такой угол и освещение когда отлично видно почти все перегородки. Итог наличие коцаных перегородок, как я и думал. Фотограф из меня не очень, но думаю все же лучше чем никак. Поставив модер на место замерил гуляние, оно составило почти 1мм!!! Если бы замерить у самого окончания модера то уверен "гуляние " там еще больше. Вот видео замера http://www.youtube.com/watch?v=atC0eG_ArN8&feature=youtu.be
Так же фоткнул фаску, качество фотки не ахти, да и фаска то же-следы резца хорошо заметны, шероховатости то же.
Появилась идея как сфоткать получше модер-взять светодиод, припаять нужной длинны провода и опускать его в модер, как думаете прокатит?
Уважаемый производитель-что скажите этого достаточно для замены модера по гарантии? Без нормально стреляющего винта сижу уже месяц, думал возьму сверчка и буду потихоньку рафинад сшибать как хохлы… Жду с нетерпением когда выложу здесь кучи в 10мм на 50м :-)