Тематический раздел Cricket > Отзывы владельцев
Хочу перейти на Клибрган Крикет, но...
Utilizator:
--- Цитата: RusBear от 27 Ноября, 2013, 10:01 ---
--- Цитата: senator74 от 26 Ноября, 2013, 18:51 ---
--- Цитата: Utilizator от 26 Ноября, 2013, 18:14 ---Отсюда напрашивается вопрос? По какой причине более тяжелая пуля должна терять энергию быстрей в данных условиях? Прошу не использовать красивых слов. Они действуют на впечятлительных. 8;: Пожалуйста неопровержимые факты и убедительные аргументы o--
--- Конец цитаты ---
В следствии низкого баллистического коэффициента, малой массы и хреновенькой аэродинамики, пули очень быстро теряют в скорости. 2 одинаковые пули, но выпущенные с разной скоростью будут терять энергию по разному, так как одной из пуль нужно будет потратить энергии больше на преодоление сопротивления воздуха. Опять же из-за более высокой скорости и низкой массы. Наибольшая разница в энергетике только на срезе ствола. И если мы хотим увеличить энергетику, но остаться в этом же калибре, то неизбежно нужно повышать массу пули и ее скорость. Н уэто я думаю и ежику понятно ;)
Опять же, мы говорим про небольшую разницу в скорости... у одной ..70, у другой ..90. Сколько винтовок пострадало в погоне за этими жалкими 20 мс.... :)
А так, между мотей и крикетом на дальняке разницы практически никакой, если стрелять одним типом боеприпаса...
P/S Ну поиграйся ты с баллистическим калькулятором, этож не мы придумали! Законы аэродинамики не изменишь. lll/
--- Конец цитаты ---
А вот мне не лень. Ловите график. :)
Сравнил на дистанция 5-150 метров, пули
1,175гр при 275,
1,175гр при 300
1,03гр при 275
--- Конец цитаты ---
Уважуха Николай! Наконец-то хоть один нашелся, кто не только позвездеть. Теперь к графику. Две тяжкие пули . Одна выпущена со скоростью 275 другая 300. Разница в энергетике на выходе из ствола 16 % . Разница на 150 метров - 12% . Ну и где тут жестокая потеря энергии ? Хочу я спросить форумчан что слюной на монитор брызгали. И вполне-таки есть смысл разгонять пулю. Если есть желание повысить убойность. Да, из преимущества которое получает (на данном графике) пуля выпущенная со скоростью 300, на 100 метров остается только 75%. Но оно того стоит. Хотя я сторонник увеличения массы пули. Это эффективней.
senator74:
Утилизатор, речь шла о нелинейности падения скорости и соответственно потери энергетики с увеличением расстояния. Даже при разнице в 30мс, хотя изначально речь шла о 20, на 100 прилетает почти тоже самое. Посмотри в табличку, там все написано. Разница на сотке 0,28 желудя, тогда как на срезе разница составляла 0,84 дж. То есть пуля выпущенная со скоростью 30,0 потратила на преодоление этого же расстояния на 0,58 желудя больше.
А теперь вопрос! Чего такого может сделать пулька с энергетикой на 0,28 дж больше? Ответ НИЧЕГО! Тут уж если прилетело по месту, то прилетело, главное попасть хорошо и не важно с какой скоростью вылетела пуля с д70 или т00...
Так что если в упор не собираешься ведра дырявить, то крутить скорость смысла никакого нет ;)
Bosoy:
--- Цитата: Utilizator от 27 Ноября, 2013, 15:15 ---Разница в энергетике на выходе из ствола 16 % . Разница на 150 метров - 12% . Ну и где тут жестокая потеря энергии ?
--- Конец цитаты ---
Считать то когда будем учиться Леш? ;) ;D
А лентяйничать когда завязывать бум? :o
Ниже я привел три таблички, по ним и покажу (ибо там понятнее - 2 разных скорости легкой + на малой скорости тяжем):
- При выходе из дудки (верхние строки): легкая 2.75 = 3.9 желудя, легкая 3.00 = 4.7 желудя, хевик 2.75 = 4.5 желудя
- На сотке (красные строки): легкая 2.75 = 1.5 желудя, легкая 3.00 = 1.7 желудя, хевик 2.75 = 1.9 желудя
А теперь учимся считать: ;)
- На выходе с дудки больше всего дури у легкой 3.00 (на 0.8 желудя больше чем у легкой 2.75 и на 0.2 больше чем у хевика 2.75).
- На 100 м у этой же "дурью накаченной" всего на 0.2 желудя больше чем легкой 2.75 (25% от начальной разницы) и даже меньше чем у хевика 2.75 на 0.2 желудя.
== От дурного "разгона по скорости" на 100 м осталось всего 25%, а от перехода на более тяжелую > 50%. Разницу ощущаешь?
Отсюда прямой вывод (без считалок):
Нехрен за дурными скоростями гнаться, толку от них только по "чугуниевым ванным" в упор, а так один пустой выхлоп! ;D
Лучше на той же скорости запустить более тяжелую пульку, и экономичней и лишней дури в выхлопе меньше будет... ;)
Другое дело, что даже в этом случае (хевика) не так много прибавки останется на 100 м (10-20 м по "убойности"), но хоть в плюс, а не в минус, как за счет "разгона по скорости". ;)
Теперь понятно о чем тебе "звездели" лентяю? ;)
Utilizator:
--- Цитата: Bosoy от 27 Ноября, 2013, 18:21 ---
--- Цитата: Utilizator от 27 Ноября, 2013, 15:15 ---Разница в энергетике на выходе из ствола 16 % . Разница на 150 метров - 12% . Ну и где тут жестокая потеря энергии ?
--- Конец цитаты ---
Считать то когда будем учиться Леш? ;) ;D
А лентяйничать когда завязывать бум? :o
Ниже я привел три таблички, по ним и покажу (ибо там понятнее - 2 разных скорости легкой + на малой скорости тяжем):
- При выходе из дудки (верхние строки): легкая 2.75 = 3.9 желудя, легкая 3.00 = 4.7 желудя, хевик 2.75 = 4.5 желудя
- На сотке (красные строки): легкая 2.75 = 1.5 желудя, легкая 3.00 = 1.7 желудя, хевик 2.75 = 1.9 желудя
А теперь учимся считать: ;)
- На выходе с дудки больше всего дури у легкой 3.00 (на 0.8 желудя больше чем у легкой 2.75 и на 0.2 больше чем у хевика 2.75).
- На 100 м у этой же "дурью накаченной" всего на 0.2 желудя больше чем легкой 2.75 (25% от начальной разницы) и даже меньше чем у хевика 2.75 на 0.2 желудя.
== От дурного "разгона по скорости" на 100 м осталось всего 25%, а от перехода на более тяжелую > 50%. Разницу ощущаешь?
Отсюда прямой вывод (без считалок):
Нехрен за дурными скоростями гнаться, толку от них только по "чугуниевым ванным" в упор, а так один пустой выхлоп! ;D
Лучше на той же скорости запустить более тяжелую пульку, и экономичней и лишней дури в выхлопе меньше будет... ;)
Другое дело, что даже в этом случае (хевика) не так много прибавки останется на 100 м (10-20 м по "убойности"), но хоть в плюс, а не в минус, как за счет "разгона по скорости". ;)
Теперь понятно о чем тебе "звездели" лентяю? ;)
--- Конец цитаты ---
Всегда интересно тебя читать, Сергей! :) Понапишешь строк вроде много , только процентов 95 из всего я уже давно освоил,еще в школе. Да, и считать я люблю и умею. И по этому хочу сам разобраться в вопросе. А не пользоваться калькулятором. ;) Еще кто из нас ленивый! /--
В таблицах твоих джоули указаны с большой погрешностью , так как на 100 метрах их (Джоулей) очень мало остается . А при таких условиях каждая десятая на счету.
Да ну и хрен с ней с этой скоростью! Не помню что мы должны друг другу доказать. Знаю только то что масса пули для меня всегда была в приоритете . И что Эдган у меня имел преимущество перед Крикетом по большей части за счет массы снаряда . При этом стрелял не хуже.
Вот, теперь я своего Бульдога настроил на Д68 тяжелой . До этого стрелял Д77 легкой . 2 жоуля прибавилось ::)
Utilizator:
Да и верится мне с трудом в ваши калькуляторы. Потому-что один из ваших калькуляторов точно врет. Сравните показатели, на 50 метрах и 100 метрах пулей , 1,175 скоростью 2,75 . В таблице Сергея и Николая . Там очень большой разбег. :o По этому баллистический калькулятор не панацея и не аргумент. =\
Навигация
Перейти к полной версии