Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Bosoy]

Устанавливаем прицел:
Задача с виду простая – поставить кольца на планку, в них прицел, прижать, проверить удобно ли целиться и затянуть.  Проверить надежно ли держится. Все ура, побежали пулять!
А можно и так заморочиться этим, что процесс займет кучу времени и сил и нужна будет масса вспомогательных приспособлений и материалов, см. например по ссылкам:
http://www.fekete-moro.hu/bfta-setup-manual/index-ru.php   http://guns.allzip.org/topic/44/33.html, http://guns.allzip.org/topic/2/740764.html,  http://airgun-mg.ucoz.ru/forum/22-40-1 и т.п.

Цель данного топика не только рассказать о том как я сам ставил прицел. А показать на что и насколько влияют различные ошибки при установке прицела, чтобы каждый мог под свои задачи понять какие операции по установке для него важны, а какие можно безболезненно пропустить и не париться.

Итак мы имеем винт (Калибровский ес-но, самый лучший), кольца или моноблок и новенький (или не очень) прицел. Все это нужно так соединить друг с другом чтобы «точно штруляло» и не сбивалось.  Идеально должно выглядеть так, как на схеме №1.

По делу («как правильно») нужно сначала проверить базу, на которую будет ставиться прицел (в нашем случае вивер и кольца) и сам прицел (чтобы найти дефекты и/или особенности влияющие на установку и точность попаданий).



Начнем с базы и колец (или моноблока, не важно).
На что повлияет «кривая» установка прицела на базе (вивер + кольца), т.е. не строго вертикально над осью ствола?
По сути это будет похоже (для точности попаданий) на «завал» винта при стрельбе,  но существенно лучше чем «просто завал» (см. под спойлером).

А теперь вопрос к Вам, уважаемый читатель:
Насколько точно при стрельбе Вы можете контролировать «завал» (Уровнем пользуетесь?  А насколько он точен проверяли?)?
Если не можете ответить на эти вопросы, то советую и не париться и насчет «точности базы».
Просто надежно закрепите кольца на вивере (ниже опишу как это сделать) и выставьте сетку прицела по отвесу, чтобы это выглядело так как на схеме №2. И, если пользуетесь уровнем, сразу же установите уровень на винт так, что бы он при такой установке показывал «горизонталь» (пусть даже ее и нет реально).


Тех же кто хочет «все проверить и убедиться» прошу открыть спойлер:

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Bosoy]

Теперь проверим прицел.

Кратко о самих прицелах.
На PCP обычно используют постоянники те, кто в основном «охотит», а те кто «по бумажкам» переменники и большей кратности.
Разница между ними в прилично большем геморе переменников при установке и прицеливании. Т.е. можно "охотить" и с переменниками, выставив их на нужную кратность и диапазон дистанций и беря поправки по сетке, а не кликами.
Я себе выбрал как раз последний вариант (переменник «для охотить»), поэтому и смогу Вам показать весь этот «гемор».
Постоянник проверять по сути не на что (кроме целостности оптики, правильной установки сетки и проверки работы барабанчиков поправок).

С переменником гемора больше. Неплохо бы еще проверить и выставить:
- обнуление и центрирование оптической оси (у некоторых прицелов предусмотрено обнуление в конструкции).
- работу механизма отстройки параллакса.
- «правильность сетки» на разных кратностях.
- траблы с полем обзора на разных кратностях.
- уход оптической оси на разных дистанциях и кратностях.
- на «тактических» (а у меня такой) еще и возвращаемость линии прицеливания при вращении барабанчиков поправок.

В принципе для установки нужно только выставить ось прицела «в ноль», остальное нужно для уверенной стрельбы, а не для установки, поэтому и описывать пока не буду.
Для нахождения "нуля" оптической оси прицела нужно выкрутить каждый из барабанчиков поправок в одну сторону (любую до упора). Затем до упора в другую сторону считая «клики».  Затем «вернуться» на половину кликов назад.
Выставив так оба барабанчика «в ноль» кладем прицел на кольца (см. схему 6) и вращаем его вокруг оси наблюдая за тем куда направлен центр сетки.  Если он остается на одном месте, то все нормально, если «описывает окружность», то ось не выставлена (это значит оборачивающий блок внутри прицела и механизм поправок несколько «сбиты» относительно друг друга).  В этом случае кликами барабанчиков устанавливаем ось прицела «в ноль» (и запоминаем поправки, кому надо).

На моем Бушике 6-24х50 FFP (см. схему 7) эта ошибка оказалась в два клика по вертикали (хороший прицел). Снял барабанчик и установил "0" (см. схему .

Измеренные параметры моего прицела оказались следующими:
- Запас вертикальных поправок в обе стороны - 186 кликов (1 клик = 1 см на 100 м);
- Запас горизонтальных поправок в обе стороны - 130 кликов (1 клик = 1 см на 100 м)
- Отстройка от паралакса примерно с 25 м (а должна быть уверенно с 23).
- Вертикальная линия сетки параллельна оси барабана вертикальных поправок, отклонений заметить не удалось.  Аналогично и горизонтальная.
- Прицел мылит на кратностях больше 20, поэтому и смысла нет их использовать (ничего кроме уменьшения поля зрения не получим).
- На низких кратностях режется поле зрения (от 7 до 6 это заметно на глаз).
В остальном параметры соответствуют заявленным производителем.

Остался еще один «популярный» вопрос:
Нужно ли ставить прицел «с наклоном» и если да, то на сколько?
Если Вам уверенно «хватает» (сетки, поправок и т.п.) для стрельбы на все Ваши дистанции, то забудьте об этом, этот гемор не про Вас (завидую!).

Если «очень надо», то открываем спойлер:

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Bosoy]

Установка с колец
Кольца купил Липы UTG высокие быстросъемные (рычаг). И пожадничал и чтобы "повозиться" можно было и не жалко.  Высокие брал потому, что морда лица у меня 63 размера, а так хватило бы и средних на этот прицел.

Перед установкой кольца смазал техническим вазелином по местам ожидаемого контакта с вивером (пазы, планку поджима и подошву).
Проверил кольца центровочными конусами (схемы 5.1 и 5.2). Толку ноль от такой проверки.
После съема посмотрел на "пятна контакта" с вивером (см. схему 9). Контакт полный по всей контактной линии и по краю подошвы и по пазу и по планке. Т.е. стоять будут "мертво" и плотно на вивере.
Смазывать перед установкой, снимать и проверять контакт советую всем, - быстро, просто, наглядно и по делу правильно.

Поменял местами заднее-переднее, каждое из них перевернул по очереди и снова поменял местами (итого 4 проверки, см. схему 6. В результате есть подозрение, что они слегка кривоваты (на 2 см на 100 м, не более). Короче тоже безрезультатно (отклонения так малы, что я их измерить уверенно не могу).
Далее установил прицел на закрепленный винт. Выставил центр сетки на ручку шпингалета окна в доме через бульвар (150 м). Три раза переставил вдоль вивера на разные места. Точка прицеливания осталась там же где и была (+/- 2 см, не более).  Короче тоже зря потерял время, кольца и вивер оказались точнее моих "измерений".

Т.е. вся моя двухчасовая гребля с кольцами ничего не дала, кроме уверенности в том, что "кольца правильные и хорошие" попались.

[Bosoy]

Ставим и налаживаем прицел
Кольца установил на винт (только нижние).  Смазал техническим вазелином отверстия в кольцах и винтики крепления (под шляпками тоже). Это очень важно, чтобы реьбу не попортить и потом не "прикипели" (схема 10).

Положил на них прицел на бумажки (чек из магазина ножницами пополам, бумага тонкая и ровная, как раз то что надо).
Прижал верхними креплениями колец прицел (именно чуть прижал, а не "затянул").
Проверил "прикладку", оказалось нужно подвинуть по виверу вперед на один шаг. Снял прямо кольца (прямо с прицелом) и преставив закрепил. Проверил повторно, в самую тютельку, даже прицел двигать в ккольцах не пришлось.

Направил винт на дом через бульвар (150м), закрепил винт в этом положении.
Открутил верхние крепления колец и отложил в сторону. Заменил бумажки между кольцами и прицелом на более длинные.
Прицел ранее уже "обнулил", см. выше.
Затем крутил минут двадцать прицел на бумажках слегка прижимая к кольцам и еще раз проверяя уход оптической оси прицела при его вращении. Отклонений более нескольких мм на 150 м заметить не удалось (нежесткость конструкции винта и его крепления как раз и дает такие отлонения), см. схему 6.

Следующий этап вытавка прицела по уровням и отвесам.
Соорудил отвес из настольной лампы, а второй повесил на верхний шпингалет балконной двери (12м от стола с винтом).
Выставил по уровню вивер в горизонталь. Закрепил в таком положении винт.
Выставил вертикально сетку прицела по дальнему отвесу. Закрепил в таком положении прицел (сильно не затягивать!). Положил уровень сверху на барабанчик вертикальных поправок, отклонений не обнаружил (прицел хороший), схема 11.
 
Нить отвеса (на лампе) передвинул к срезу модера, чтобы проходила ровно по центру отверстия, за окуляр прицела поставил лист белой бумаги (чтобы было видно сетку через объектив прицела) и попытался вывить отклонения сетки прицела и центров прицела и ствола от вертикали (схема 12).
Отклонений не обнаружил (отличный вивер Калибра, удачные кольца и хороший прицел не оставили никаких шансов для ошибок).

Еще раз проверил (в том же положении винта вертикальность сетки по дальнему уровню). Отклонений нет (см. схему 13).
Тут же не трогая винт приклеил уровень на вивер (под прицел), так что теперь он мне при прикладке будет показывать горизонталь тогда, когда центр прицела и ствола находятся на одной вертикали.

Левая сторона винта осталась "чистой" (тому кто носит на спине винт это важно, чтобы хотя бы с одной стороны винта на нем ничего не торчало).
Результат работы изображен на схеме 14.

[I-VAN]

Достойный труд, интересный отчет - приятно читать.

Сам, при установке "нуля",  даже не выкручивал барабаны поправок  для подсчёта кликов: повращал трубу и всё. ( ну нет у меня таких дистанций, шоб столько поправок брать)
Для проверки соосности вертикали сетка-ствол-резервуар пользуюсь отвесом, закрепленным (присоска) на зеркальной створке шкафа.
При затяжке колец, контролирую равенство зазора (между верхним и нижним сектором) справа и слева. Винты - по диагонали тяну.

[куманёк]

С этим прицелом и с таким калибром,я думаю наклон просто необходим. Что бы его сделать,лучше взять кронштейн вместо колец,иначе теряется функция быстросъёма.Делов там максимум на час.

[Bosoy]

иначе теряется функция быстросъёма

Почему? 
Я уже раз десять снимал и ставил прицел (процедура занимает 20 сек). Тока прицеливания остается практически на месте...

За час боюсь не управиться, если "делать по уму" (чтобы прицел с наклоном на кольцах сидел как влитой и без колхозных подкладок в кольца).

От калибра зависит не так сильно (между папой и его папой на полтос разница в высоте СТП около 1 см всего), любому винту не помешал бы предварительный наклон вивера (ИМХО). 

[Vlad9869]

Твою же мать. Это надо ж  было такую монографию писать .
Серег это слишком трудно читаемо.
Все что ты написал можно поместить в 10 строк и по работе в 15 минут времени вместе с поисками чего вместо отвеса подвесить.
Все вроде правильно но как то через зад.

Что делать будешь если прицел в 0, а пристрелка на 3 мила в сторону? И кольца при это ровные.
То что читал статьи вижу . И еще вижу кашу в голове. 



Тапок не дам.

[Bosoy]

Т.Е куда пойдет пуля в крест.

Нет.  Если не "кликать" в крест она никогда и на любой дистанции не попадет.
Перед пристрелкой наклоню ось прицела на 37 кликов вниз, тогда по идее на 50м должны пульки ложиться "в крест".

[Vlad9869]

Говорил же каша в голове. Ты даже не понимаешь о чем я тебя спрашиваю.

Смысл обнуления прицела заключается в том , что бы установить его на желаемую дистанцию в крест.
Достичь этого мы можем только наклонным вивером , притиркой колец или подкладыванием прокладок под кольца либо под прицел.

Все оптические проверки которые ты делал , производятся в станке а не в кольцах.   Ибо все эти манипуляции в кольцах не имеют никакого практического смысла.

Ты вогнал обнуленный прицел и покрутил его, в то же время ты не знаешь куда смотрит твой ствол.
Приехал в тир а пуля летит хз куда.
Вывод прежде чем писать статьи, нужно сперва поставить и пристрелять хотя бы несколько прицелов, ибо нюансов море.

[Bosoy]

Говорил же каша в голове. Ты даже не понимаешь о чем я тебя спрашиваю.

Смысл обнуления прицела заключается в том , что бы установить его на желаемую дистанцию в крест.
Достичь этого мы можем только наклонным вивером , притиркой колец или подкладыванием прокладок под кольца либо под прицел.

Прости конечно, но по ходу ты путаешь... 
Обнуление прицела вообще к пристрелке отношения не имеет (это выведение оптической оси прицела на его геометрическую ось).
А то о чем ты говоришь называется "пристрелка" (большинство пристреливает на 50 м, ибо это середина типовых рабочих дистанций).

Если ты не выявил и не устранил все ошибки установки, то пристрелка бессмысленна.  Ибо да, ты увидишь "отклонения", но чем они вызваны знать не будешь.

Если так, то нефиг вообще париться (в начале об этом прямо написал), закрепил кольца, воткнул прицел, закрепил и ... пристреливать.  Другое дело что на дистанции пристрелки у тебя попадания будут "в крест", а на других куда угодно, но не в него.

Прицел ставлю первый в своей жизни.  А вот другие оптические приборы приходилось и ставить и настраивать и контролировать.  Причем нужные там точности были не угловые минуты, а десятые доли угловой секунды как минимум... 

[Vlad9869]

Еще как и имеет.
Последовательность такова.
 1 Обнуляем.
 2 устанавливаем кольца и конусами их проверяем .
 3 устанавливаем прицел.
 4 стреляем и видим куда ушла пуля. Из этого делаем вывод, пилить подкладывать или еще чего.

Обнулить можно и при помощи зеркала. Времени уйдет в разы меньше.

Итог невма суко занятная штуковина. Несоосность модера может увести пулю хз куда и при этом куча может остаться хорошей.

[Bosoy]

2 устанавливаем кольца и конусами их проверяем .
 ...
 4 стреляем и видим куда ушла пуля. Из этого делаем вывод, пилить подкладывать или еще чего.

П. 2 бессмысленен. Ибо конуса покажут что-то при такой "кривизне" колец, что их либо сразу об березку и бегом покупать другие, либо пытаться притереть, либо колхозными прокладками пытаться выровнять. Грубо конуса способны показать "кривизну" которая вызывает уход СТП боле 5см на 50 м. 

Если этот пункт отбросить, то получается что ты ставишь прицел так, как описано в первых строках моего поста. Т.е. не ставишь (выверяя и юстируя на винте), а просто "крепишь".

Аналогично сведение по зеркалу. Во первых далеко не все прицелы кажут копию сетки в зеркале, во вторых точность такого метода меньше чем у "кручения" (ибо будет влиять положение глаза относительно оптической оси прицела, на реальную сетку оно будет действовать с коэффициентом 1, а на ее отражение с коэффициентом 2 + зеркально, зеркало нужно без стекла, ибо на стекле может быть "клин", и т.п.).

И ты забыл написать про выставление сетки по отвесу (это очень важно и пропускать этот этап юстировки прицела никак нельзя), он важнее всего остального пожалуй.

Леш если покупать заведомо хорошие кольца (Леопольд, НайтФорс и т.п.) и столь же хороший прицел, то вся описанная мной "возня" не нужна!  Я не только на это обратил внимание, но и показал почему так.  Тогда можно действительно закрепить кольца и прицел и в тир... и все будет прекрасно и без неожиданностей...

А пневматика гораздо сложнее в настройке и конструктиве, чем огнестрел. Ибо столько всего от чего может зависеть попадание в цель, что умом можно тронуться... 
Если пулька будет задевать за модер, то винт будет сеять, если просто "уход СТП", то по идее куча должна остаться почти на прежнем уровне.  Но это "по идее", практика куда богаче на неожиданности... 

[Vlad9869]

 
Умолкаю.
Попробуй неподготовленного человека заставить прочесть твои первые посты и послушай что он тебе скажет.

И ты забыл написать про выставление сетки по отвесу (это очень важно и пропускать этот этап юстировки прицела никак нельзя), он важнее всего остального пожалуй.

Установка прицела  это подразумевает . см п 3

Леш если покупать заведомо хорошие кольца (Леопольд, НайтФорс и т.п.) и столь же хороший прицел, то вся описанная мной "возня" не нужна!  Я не только на это обратил внимание, но и показал почему так.  Тогда можно действительно закрепить кольца и прицел и в тир... и все будет прекрасно и без неожиданностей...

Мы не их мурок стреляем , и поэтому я исхожу именно из постулата. что нельзя на хорошую винтовку водружать говноприцел на говнокольцах.

Аналогично сведение по зеркалу. Во первых далеко не все прицелы кажут копию сетки в зеркале, во вторых точность такого метода меньше чем у "кручения" (ибо будет влиять положение глаза относительно оптической оси прицела, на реальную сетку оно будет действовать с коэффициентом 1, а на ее отражение с коэффициентом 2 + зеркально, зеркало нужно без стекла, ибо на стекле может быть "клин", и т.п.).

А куда тебе такая точность то?
У нас задача какая?
Установить прицел так, что бы пристрелка совпала оптической осью хотя бы +-10 кликов.  В этом случае при стрельбе в крест мы увидим самую лучшую картинку которую способен выдать прицел.
Все остальное мышиная возня, которой я поначалу тоже занимался

[Bosoy]

Все остальное мышиная возня, которой я поначалу тоже занимался

Если "включено", то мы спорим ни о чем...  Если "база" заведомо хорошая (винт, кольца, прицел), то "проверять" их - впустую терять время (об этом у меня через строчку написано).   

Я ж так в первых абзацах и "обозначил" - что хочу позаниматься "мышиной возней" и найти аргументы (измерения, цифры, факты и т.п.) которые бы другим тоже показали, что такая возня нафик не нужна.  Только кольца попались хорошие, млин... 
Уже заказал самые дешевые, в понедельник получу (одно для кронштейна фотика пойдет после отпиливания крепления на вивер, а второе под калик или еще на какую навеску для которой не нужна оч. хорошая точность). Но сначала их "испытаю" по той же программе, как раз для того, чтобы показать что экономия на кольцах "выгодной" НЕ бывает.   

[ЕVV]

Вся эта "мышиная возня" имеет смысл только после проверки геометрии самой винтовки, насколько сильно меняется геометрия от внешней (температура, влажность...) или внутренней (давление в резервуаре) среды.
Для этого нужно всего лишь: поверочная плита, две прецизионные призмы, два рейсмуса, две индикаторные стойки, уйма времени и сбор статистики.
И еще мелочь всякая: уровень (не со строительного рынка), умение пользоваться выше означенными девайсами, мозги у контролёра, способность пространственного мышления и чертежи с допусками на основные размеры конструктивных элементов (моноблок, планка, межосевые расстояния и т.д).

На кой ляд это всё нужно человеку стреляющему ворон?

А стреляющему по бумаге на фиксированной дистанции - это вообще не нужно ))

Самая большая ошибка данных эпосов: поумничать вокруг прицела, но слона мы не заметили.

[Sergo_podvoh]

Сдается впечатление,  что пуля летит по прямой  , а где то, что так усердно мне вкладывали в голову на курсе внешней баллистики? Про всемирное тяготение не говорю, но деривация, нутации куда это все исчезло? Из инструкции сложилось впечатление, что выставил оптическую ось прицела, параллельно оптической оси ствола, в вертикальной плоскости и алилуя мы попадаем в крест на всех дальностях.
А про СООСНОСТЬ ствола и прицела, схема 4, только я заметил? Скорее непаралелльнось осей в горизонтальной проэкции  .

[Bosoy]

Вся эта "мышиная возня" имеет смысл только после проверки геометрии самой винтовки, насколько сильно меняется геометрия от внешней (температура, влажность...) или внутренней (давление в резервуаре) среды.
Для этого нужно всего лишь: поверочная плита, две прецизионные призмы, два рейсмуса, две индикаторные стойки, уйма времени и сбор статистики.
И еще мелочь всякая: уровень (не со строительного рынка), умение пользоваться выше означенными девайсами, мозги у контролёра, способность пространственного мышления и чертежи с допусками на основные размеры конструктивных элементов (моноблок, планка, межосевые расстояния и т.д).

Ну да... всего лишь... и как ты правильно заметил - еще важнее умение грамотно всем этим пользоваться. 
А еще нужно, например, очень точно контролировать усилия затяжки всех соединений (тех же восьмерок к примеру). По хорошему после любых вмешательств нужно будет все вышеописанное повторять заново и т.п.   

На кой ляд это всё нужно человеку стреляющему ворон?
А стреляющему по бумаге на фиксированной дистанции - это вообще не нужно ))

Совершенно не нужно (а по бумаге на фикс можно даже сетку по уровню не выставлять).
Именно об этом и писался пост, а не о том "как правильно ставить прицел"...
Хотел лишь сам проверить различные "мифы" и другим показать, что купив хорошие кольца и прицел их можно тупо поставить на винт, выставить сетку по отвесу и... со спокойной совестью дуть в тир на пристрелку. 

Самая большая ошибка данных эпосов: поумничать вокруг прицела, но слона мы не заметили.

Но по ходу я плохо написал "отчет" (ты не первый, кто из моей писанины сделал вывод, что все эти операции нужно делать каждому при каждой установке). 
Цель была другая, - показать что больше половины выполненных мной "операций" были безрезультатными и привели только к потере времени и сил. 

По ходу хреновый из меня "писатель"... главное до читателя донести не смог...  s|d=

Валер, есть чисто практический вопрос:
Для выставки винта по уровню куда лучше "класть" уровень, - на верх коробки или на вивер?
Что0то мне не верится, что верх коробки ответственная (контролируемая) поверхность на винте...

Валер, есть чисто практический вопрос:
Для выставки винта по уровню куда лучше "класть" уровень, - на верх коробки или на вивер?
Что0то мне не верится, что верх коробки ответственная (контролируемая) поверхность на винте...

Верно, не ответственная и на чертежах указаны как "свободные" размеры, т.е. плюс/минус трамвайная остановка.
Но, когда я делал коробки в Москве я всегда старался выдержать эту плоскость как можно точнее, т.е. специально усложнял себе жизнь при изготовлении.
Это упрощает контроль на выходе и автоматически выдерживаются размеры, подвешенные в воздухе, межосевое ствол/резервуар, например, глубины пазов (клацающие по крышкам рукоятки помните?) и т.д.
Проблема в другом, что при сборке коробка монтируется на предварительно собранный и накачанный резервуар, и в вертикальной плоскости позиционируется по косой лыске на задней пробке. Так вот, по моим наблюдениям даже прожженные сборщики иногда в этом месте косячат и заваливают коробку, а дальше всё только усугубляется...

Что касается моноблока (интересная и отдельная тема, кстати) согласно спецификации MIL-STD-1913 на планку Пикаттини верхняя плоскость не является базовой. На эту плоскость задан довольно таки жесткий допуск на плоскостность, но только лишь для того чтобы контролировать на выходе профиль баз специальным шаблоном. Базами у тактических планок являются верхние боковые косые поверхности. Правильные кольца никогда не касаются верхней плоскости планки. Дальше продолжать?

[Bosoy]

Дальше продолжать?

Думаю не стоит. 
И хотя мне лично весь этот "отборный мат" понятен вроде бы, но мучает мысля, что из этого кто-то может "сделать выводы" для себя (практические).

Проблему вижу еще и в том, что при изменении давления в резике все эти "размерчики" гулять будут по любому, а на коробку они вроде бы не действуют (поэтому мне тот друг и посоветовал выставлять по уровню винт по верху коробки). Но из твоих объяснений я (для себя) понял, что лучше все же выставить уровень на вивере по любому. В приципе в плоскости перпендикулярной моноблоку эта плоскость уходить сильно не должна (а именно ее мы и контролим уровнем).  К тому же прицел стоит на вивере, а не на коробке, + вивер жестко связан с восьмерками, а через низ и со стволом, и уже по этому на вивере будет зачетнее. 
Правильно понял?

Ну и как бы еще вопросики "в догонку" (в "эпосе" я рекомендовал к Вам по ним обращаться):
- можно ли в "бытовых условиях" проверить непараллельность вивера по отношению к каналу ствола?
- какова примерная точность изготовления восьмерок и вивера на производстве (опять же для понимания величин возможной "теоретической" несоосности)?

Мне не удалось "проверить"... как я ни старался     

[Bosoy]

согласно спецификации MIL-STD-1913 на планку Пикаттини верхняя плоскость не является базовой... Базами у тактических планок являются верхние боковые косые поверхности

Решил это "прокомментировать" таки. Ибо, поразмыслив, понял что важно...
У меня получилось, что мои кольца базируются по линии пересечения  (см. схему 9) верхних боковых скосов с верхней плоскостью вивера. Ну от липов за косарь ценой ожидать другого было бы глупо.
В этом смысле мне по ходу повезло (ибо "линия пересечения" принадлежит верхним боковым скосам тоже).  Возможно поэтому при перестановке прицела вдоль вивера, а также просто при снятии и установке у меня не "плыла" точка прицеливания.
Т.е. если кто-то захочет "хорошей точности" и повторяемости при снятии/установке прицела на вивер, то лучше задушить жабу и сразу купить хорошие кольца.

А подумалось мне следующее:
Информация о том, что верхняя плоскость вивера изготавливается на Калибре с жестким допуском должна порадовать "защитников жаб", ибо:
- если попадется удачный экземпляр дешевых колец, то несмотря на то, что они базируются не туда куда доктор прописал, точность установки от этого практически не пострадает.
- если же даже на таком "улучшенном" вивере кольца не встают ровно и плотно, то однозначно эти кольца "об березку" и бегом покупать хорошие.
Плотность посадки колец (поверхности контакта) по любому нужно проверять и смазывать перед установкой тоже, а то и хорошие кольца можно будет запросто зажать криво.   

[ЕVV]

К тому же прицел стоит на вивере, а не на коробке, + вивер жестко связан с восьмерками, а через низ и со стволом, и уже по этому на вивере будет зачетнее. 
Правильно понял?

Теоретически правильно. Почему теоретически? Ответ ниже.

- можно ли в "бытовых условиях" проверить непараллельность вивера по отношению к каналу ствола?

Не только параллельность...
Снимите (одолжите) прицел+кольца с проверенной винтовки.
Пристреляйте в ноль на 50 м. Ничего не крутим, стреляем на 15-20 м., стреляем на 75-80 м. Удивляемся.

- какова примерная точность изготовления восьмерок и вивера на производстве (опять же для понимания величин возможной "теоретической" несоосности)?

Повторюсь: я не в курсе как делался (именно в прошедшем времени) моноблок в Праге. Закладывал же я +0,05 на диаметры отверстий ствола и резервуара, +/-0,05 на межосевое расстояние и +/-0,05 на параллельность осей и верха планки. Моноблок в России делался на 95% с одной установки, т.е. вся геометрия получалась автоматически с погрешностью оборудования. Другими словами: человеческий фактор был сведен к минимуму.
Более того, на половине процесса изготовления моноблока делался технологический останов и монтировалась заготовка носика. И далее процесс обработки продолжался в паре. После снятия со станка пара разбиралась, маркировалась и шла далее по цепочке (слесарка, анокс и т.д.). При сборке пара собиралась.

Но здесь есть один нюанс. Это допуски на диаметры баллонов и стволов. И вот тут начинается самое интересное: цена вопроса. Учитывая немаленькие линейные размеры деталей, нельзя ставить то, что хочется (а хочется те же -0,05 мм) - ценник вдвое/втрое. В итоге мы имеем допуск на ствол -0,1 и на резервуар -0,15 мм.
А теперь представьте, что будет если мы соберем в кучу детали изготовленные на пределе допусков:
 - ствол 14,9, а отверстие под ствол в моноблоке 15,05
 - баллон 37,85, а отверстие в моноблоке 38,05
Правильно! Яйцо внизу и вверху.
О каких статьях про правильную установку прицелов может идти речь? )))

Не принимайте всё близко к сердцу и на свой счёт )) но это реалии и от этого никуда не денешься - винтовки позиционируются для развлекательной стрельбы.
Никто супер матч не обещал.

[ЕVV]

Т.е. если кто-то захочет "хорошей точности" и повторяемости при снятии/установке прицела на вивер, то лучше задушить жабу и сразу купить хорошие кольца.

Ну, не такая уж жирная жаба получается.
Например, SWFA 16х42 и люпольдовские QRW позволяют снимать/ставить комплекс без последующей пристрелки.

У меня был когда-то (не ржать!  ) Эдган...
Так вот, он хранился и переносился в дорогущем доработанном итальянском кейсе Emmebi.
В нем жили: винтовка, дальномер, сошки, пара банок пуль, прицел и еще хрень какая-то.. Я несколько раз на спор собирал винтовку в кучу и без пристрелки поражал цель. Правда, там от Эдгана только ложе родное осталось, но это не важно, важно другое: если кольца или крон быстросъемные, то они и должны быть быстросъемными в самом широком смысле.

[куманёк]

Конечно молодец! Мне больше понравились первые две строки(шутка) По наклону, я чего дал на всё про всё час , холодная сварка сохнет минут пятнадцать, плюс подготовка. Вот с подробностями, спасибо Алексею (korova) http://forum.guns.ru/forummessage/30/676092-17.html 

[Bosoy]

...
Пристреляйте в ноль на 50 м. Ничего не крутим, стреляем на 15-20 м., стреляем на 75-80 м. Удивляемся.

Т.е. иного способа "в быту", кроме пристрелки нет.  ОК, пристрелка покажет, чего мне "наваять" в результате удалось...  =-*

- какова примерная точность изготовления восьмерок и вивера на производстве (опять же для понимания величин возможной "теоретической" несоосности)?

Повторюсь: я не в курсе как делался (именно в прошедшем времени) моноблок в Праге. Закладывал же я +0,05 на диаметры отверстий ствола и резервуара, +/-0,05 на межосевое расстояние и +/-0,05 на параллельность осей и верха планки. Моноблок в России делался на 95% с одной установки, т.е. вся геометрия получалась автоматически с погрешностью оборудования. Другими словами: человеческий фактор был сведен к минимуму.
Более того, на половине процесса изготовления моноблока делался технологический останов и монтировалась заготовка носика. И далее процесс обработки продолжался в паре. После снятия со станка пара разбиралась, маркировалась и шла далее по цепочке (слесарка, анокс и т.д.). При сборке пара собиралась.

Отсюда я делаю (для себя) такой вывод:
- в домашних условиях "инструментально" (не пристрелкой) проверять это все смысла нет никакого. Точность наших "измерений" будет как минимум на порядок ниже точности изготовления моноблока (даже с "носиком").

Но здесь есть один нюанс. Это допуски на диаметры баллонов и стволов. И вот тут начинается самое интересное: цена вопроса. Учитывая немаленькие линейные размеры деталей, нельзя ставить то, что хочется (а хочется те же -0,05 мм) - ценник вдвое/втрое. В итоге мы имеем допуск на ствол -0,1 и на резервуар -0,15 мм.
А теперь представьте, что будет если мы соберем в кучу детали изготовленные на пределе допусков:
 - ствол 14,9, а отверстие под ствол в моноблоке 15,05
 - баллон 37,85, а отверстие в моноблоке 38,05
Правильно! Яйцо внизу и вверху.
О каких статьях про правильную установку прицелов может идти речь? )))

Тут млин не нюанс, а целый нюансище... 
Однако яйцо яйцом, ясно что поверхность прилегания/базирования пострадает, причем более сильно пострадает в вертикальной плоскости, где ее все одно кликами потом придется выбирать, по любому изменение давления в резике в рабочем диапазоне приводит к сравнимым уводам по вертикали.  А в перпендикулярной стволу плоскости уводов больших быть не должно (ибо не с чему им быть).

Для тех кто не в теме "переведу" это на понятный простым смертным язык:
Точность 5 соток на 130 мм базы дает нам "увод" ствола не более 4 см на 100м, а если учесть что это допуск на отверстия, а не на "параллельность" (они выбираются при зажиме восьмерок практически симметрично), а изделие делается с одного установа, то влиять на увод будет лишь точность направляющих оборудования.  А эта точность еще на порядок лучше, т.е. может привести к уводу ствола около 5 мм на 100м.
А вот несимметричный зажим восьмерок может привести к гораздо более плачевным уводам.
Если кому "ну очень нужно" сделать из насекомыша или птички "пуперточный винт", то отнеситесь к этому с должным вниманием (возможно динамометрический ключик решитесь приобресть, а уж смазывать винты тогда просто обязательно).
Остальных успокою, все эти "уводы" (даже от кривой затяжки восьмерок) уложатся за глаза кликов в 10-15 лишних горизонтальных поправок на прицеле. Стоит ли ради этого заморачиваться? 

Не принимайте всё близко к сердцу и на свой счёт )) но это реалии и от этого никуда не денешься - винтовки позиционируются для развлекательной стрельбы.
Никто супер матч не обещал.

Тут дело такое Валер, мы ж не "позиционируем", мы ж штруляем да и кулибины почти поголовно...     Ну это же не новость для вас... 

Однако тута по новостным лентам пробил, че-то много спортсменов насекомышей пользуют для соревнований и успешно. Они по ходу не знают, что это игрушка для развлечений...
Да и у нас на форуме по ходу образовался неформальный "клуб любителей высокоточной стрельбы".
Я так думаю, кого стандартная точность 2см на полтос не устроит, у того есть неплохие шансы на изделиях Калибра ее существенно улучшить (мастер только хороший нужен, понимающий). Помните как в песне "мы за ценой не постоим".    

Спасибо Валер, меня лично твоя инфа сильно обрадовала (не ожидал от "изделия для развлекательной стрельбы" столь продуманных технологий производства и сборки). 

[Bosoy]

важно другое: если кольца или крон быстросъемные, то они и должны быть быстросъемными в самом широком смысле.

Тонкий намек не только на "барашки" или "рычажки" для быстросъема, а на соответствующую точность размеров и формы базовых поверхностей?
Скупой платит дважды (а мне трижды мобыть придется, ибо очень "повозиться" хотелось). 

[Bosoy]

Конечно молодец! Мне больше понравились первые две строки(шутка) По наклону, я чего дал на всё про всё час , холодная сварка сохнет минут пятнадцать, плюс подготовка. Вот с подробностями, спасибо Алексею (korova) http://forum.guns.ru/forummessage/30/676092-17.html 

Так точно!  Алексей имеет богатейший опыт как по прицелам, так и по их установке и применению.  Дурного не посоветует... 
Для наших целей (нет отдачи) более чем надежно и просто. Ну час не час, лучше один раз сделать долго, но зато ровно и аккуратно чем три раза по часу (тут млин у кого какие руки и опыт)... 
Сам я, наверное, перестрахуюсь таки, т.е. сделаю вкладыши люминевые и уже их вклею в кольца (трабл такой у меня, не люблю "текучую пластмассу" в качестве базы пользовать).     

[ЕVV]

А в перпендикулярной стволу плоскости уводов больших быть не должно (ибо не с чему им быть).

Правильно. Их почти и нет.
Единственный психологический дискомфорт )) вызывает монтаж коробки на стянутый моноблоком резервурар и ствол, например, после чистки.
Набивая коробку мы видим, что казенная часть ствола откровенно "не лезет" - ось ствола выше оси досылателя - это и есть следствие зазоров.
И напрягаться по этому поводу совсем не обязательно.

Да и у нас на форуме по ходу образовался неформальный "клуб любителей высокоточной стрельбы".

И это здОрово. Я всегда говорил, что в Крикете есть "мясо", есть куда пилить и есть место для совершенства.
Понятно, что основной массе аэргуннеров это не нужно, а можно и поКЛУБиться.. ))

Тонкий намек не только на "барашки" или "рычажки" для быстросъема, а на соответствующую точность размеров и формы базовых поверхностей?

Поверьте, я насмотрелся на уйму разных колец, прицелов и как всё это аэргуннеры монтируют на свои винтовки.
Приносит в сервис такой скромный парень Сверчка.. Крон от Найта, прицел от Найта.. Всё это денег в сумме - как два Насекомыша.
Но как это налеплено на винтовку...  ...и чем он стреляет. Плакать хочется.

На сегодняшний день мне откровенно нравятся (в соотношении цена/качество и стабильностью) только два производителя колец: Люп (не путать с Липом) и кольца от Валента.
Остальное - лотерея.

Алексей имеет богатейший опыт как по прицелам, так и по их установке и применению.

korova - практик и этим всё сказано. Он стреляет много, очень много.
Много говорит и мы его даже иногда )) слушаем и прислушиваемся к советам.
И кстати, Лёшка - первый аэргуннер со стороны, кто увидел крикетовскую коробку перед презентацией. Еще без анокса, без крышки, залапанную и запиленную вусмерть, но уже практически работающий прототип. Обозвал "швейной машинкой", хад )))))

[I-VAN]

Валерий, будь добр - расскажи о возможных ошибках установки  качественного крона?   - их не могу себе представить  , окромя монтажа на передний край вивера.

[ЕVV]

окромя монтажа на передний край вивера.

Во-первых: это и есть ошибка и не только для крона.
Во-вторых: если заморочиться с кроном, то в этом есть смысл только если он с выносом, собственно, на этом его явные преимущества заканчиваются.

В условные минусы можно записать:
- широкая опорная поверхность - малейшая твердая соринка или замятина на планке и всё встанет раком,
- менее гибок при нахождения места для прицела,
- не каждый телескоп прицел влезет между полукольцами,
- в случае чего, его банально жалко пилить, т.к. более-менее приличный крон стоит в три-четыре раза дороже стальных колец.

Да и смотрится кронштейн на РСР как-то странно.
Это сугубо моё мнение, нравятся кроны - флаг в руки.