-
Устанавливаем прицел:
Задача с виду простая – поставить кольца на планку, в них прицел, прижать, проверить удобно ли целиться и затянуть. Проверить надежно ли держится. Все ура, побежали пулять!
А можно и так заморочиться этим, что процесс займет кучу времени и сил и нужна будет масса вспомогательных приспособлений и материалов, см. например по ссылкам:
http://www.fekete-moro.hu/bfta-setup-manual/index-ru.php http://guns.allzip.org/topic/44/33.html, http://guns.allzip.org/topic/2/740764.html, http://airgun-mg.ucoz.ru/forum/22-40-1 и т.п.
Цель данного топика не только рассказать о том как я сам ставил прицел. А показать на что и насколько влияют различные ошибки при установке прицела, чтобы каждый мог под свои задачи понять какие операции по установке для него важны, а какие можно безболезненно пропустить и не париться.
Итак мы имеем винт (Калибровский ес-но, самый лучший), кольца или моноблок и новенький (или не очень) прицел. Все это нужно так соединить друг с другом чтобы «точно штруляло» и не сбивалось. Идеально должно выглядеть так, как на схеме №1.
По делу («как правильно») нужно сначала проверить базу, на которую будет ставиться прицел (в нашем случае вивер и кольца) и сам прицел (чтобы найти дефекты и/или особенности влияющие на установку и точность попаданий).
Начнем с базы и колец (или моноблока, не важно).
На что повлияет «кривая» установка прицела на базе (вивер + кольца), т.е. не строго вертикально над осью ствола?
По сути это будет похоже (для точности попаданий) на «завал» винта при стрельбе, но существенно лучше чем «просто завал» (см. под спойлером).
А теперь вопрос к Вам, уважаемый читатель:
Насколько точно при стрельбе Вы можете контролировать «завал» (Уровнем пользуетесь? А насколько он точен проверяли?)?
Если не можете ответить на эти вопросы, то советую и не париться и насчет «точности базы».
Просто надежно закрепите кольца на вивере (ниже опишу как это сделать) и выставьте сетку прицела по отвесу, чтобы это выглядело так как на схеме №2. И, если пользуетесь уровнем, сразу же установите уровень на винт так, что бы он при такой установке показывал «горизонталь» (пусть даже ее и нет реально).
Тех же кто хочет «все проверить и убедиться» прошу открыть спойлер:
Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.
-
Теперь проверим прицел.
Кратко о самих прицелах.
На PCP обычно используют постоянники те, кто в основном «охотит», а те кто «по бумажкам» переменники и большей кратности.
Разница между ними в прилично большем геморе переменников при установке и прицеливании. Т.е. можно "охотить" и с переменниками, выставив их на нужную кратность и диапазон дистанций и беря поправки по сетке, а не кликами.
Я себе выбрал как раз последний вариант (переменник «для охотить»), поэтому и смогу Вам показать весь этот «гемор».
Постоянник проверять по сути не на что (кроме целостности оптики, правильной установки сетки и проверки работы барабанчиков поправок).
С переменником гемора больше. Неплохо бы еще проверить и выставить:
- обнуление и центрирование оптической оси (у некоторых прицелов предусмотрено обнуление в конструкции).
- работу механизма отстройки параллакса.
- «правильность сетки» на разных кратностях.
- траблы с полем обзора на разных кратностях.
- уход оптической оси на разных дистанциях и кратностях.
- на «тактических» (а у меня такой) еще и возвращаемость линии прицеливания при вращении барабанчиков поправок.
В принципе для установки нужно только выставить ось прицела «в ноль», остальное нужно для уверенной стрельбы, а не для установки, поэтому и описывать пока не буду.
Для нахождения "нуля" оптической оси прицела нужно выкрутить каждый из барабанчиков поправок в одну сторону (любую до упора). Затем до упора в другую сторону считая «клики». Затем «вернуться» на половину кликов назад.
Выставив так оба барабанчика «в ноль» кладем прицел на кольца (см. схему 6) и вращаем его вокруг оси наблюдая за тем куда направлен центр сетки. Если он остается на одном месте, то все нормально, если «описывает окружность», то ось не выставлена (это значит оборачивающий блок внутри прицела и механизм поправок несколько «сбиты» относительно друг друга). В этом случае кликами барабанчиков устанавливаем ось прицела «в ноль» (и запоминаем поправки, кому надо).
На моем Бушике 6-24х50 FFP (см. схему 7) эта ошибка оказалась в два клика по вертикали (хороший прицел). Снял барабанчик и установил "0" (см. схему 8).
Измеренные параметры моего прицела оказались следующими:
- Запас вертикальных поправок в обе стороны - 186 кликов (1 клик = 1 см на 100 м);
- Запас горизонтальных поправок в обе стороны - 130 кликов (1 клик = 1 см на 100 м)
- Отстройка от паралакса примерно с 25 м (а должна быть уверенно с 23).
- Вертикальная линия сетки параллельна оси барабана вертикальных поправок, отклонений заметить не удалось. Аналогично и горизонтальная.
- Прицел мылит на кратностях больше 20, поэтому и смысла нет их использовать (ничего кроме уменьшения поля зрения не получим).
- На низких кратностях режется поле зрения (от 7 до 6 это заметно на глаз).
В остальном параметры соответствуют заявленным производителем.
Остался еще один «популярный» вопрос:
Нужно ли ставить прицел «с наклоном» и если да, то на сколько?
Если Вам уверенно «хватает» (сетки, поправок и т.п.) для стрельбы на все Ваши дистанции, то забудьте об этом, этот гемор не про Вас (завидую!).
Если «очень надо», то открываем спойлер:
Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.
-
Установка с колец
Кольца купил Липы UTG высокие быстросъемные (рычаг). И пожадничал и чтобы "повозиться" можно было и не жалко. Высокие брал потому, что морда лица у меня 63 размера, а так хватило бы и средних на этот прицел.
Перед установкой кольца смазал техническим вазелином по местам ожидаемого контакта с вивером (пазы, планку поджима и подошву).
Проверил кольца центровочными конусами (схемы 5.1 и 5.2). Толку ноль от такой проверки.
После съема посмотрел на "пятна контакта" с вивером (см. схему 9). Контакт полный по всей контактной линии и по краю подошвы и по пазу и по планке. Т.е. стоять будут "мертво" и плотно на вивере.
Смазывать перед установкой, снимать и проверять контакт советую всем, - быстро, просто, наглядно и по делу правильно.
Поменял местами заднее-переднее, каждое из них перевернул по очереди и снова поменял местами (итого 4 проверки, см. схему 6. В результате есть подозрение, что они слегка кривоваты (на 2 см на 100 м, не более). Короче тоже безрезультатно (отклонения так малы, что я их измерить уверенно не могу).
Далее установил прицел на закрепленный винт. Выставил центр сетки на ручку шпингалета окна в доме через бульвар (150 м). Три раза переставил вдоль вивера на разные места. Точка прицеливания осталась там же где и была (+/- 2 см, не более). Короче тоже зря потерял время, кольца и вивер оказались точнее моих "измерений".
Т.е. вся моя двухчасовая гребля с кольцами ничего не дала, кроме уверенности в том, что "кольца правильные и хорошие" попались.
-
Ставим и налаживаем прицел
Кольца установил на винт (только нижние). Смазал техническим вазелином отверстия в кольцах и винтики крепления (под шляпками тоже). Это очень важно, чтобы реьбу не попортить и потом не "прикипели" (схема 10).
Положил на них прицел на бумажки (чек из магазина ножницами пополам, бумага тонкая и ровная, как раз то что надо).
Прижал верхними креплениями колец прицел (именно чуть прижал, а не "затянул").
Проверил "прикладку", оказалось нужно подвинуть по виверу вперед на один шаг. Снял прямо кольца (прямо с прицелом) и преставив закрепил. Проверил повторно, в самую тютельку, даже прицел двигать в ккольцах не пришлось.
Направил винт на дом через бульвар (150м), закрепил винт в этом положении.
Открутил верхние крепления колец и отложил в сторону. Заменил бумажки между кольцами и прицелом на более длинные.
Прицел ранее уже "обнулил", см. выше.
Затем крутил минут двадцать прицел на бумажках слегка прижимая к кольцам и еще раз проверяя уход оптической оси прицела при его вращении. Отклонений более нескольких мм на 150 м заметить не удалось (нежесткость конструкции винта и его крепления как раз и дает такие отлонения), см. схему 6.
Следующий этап вытавка прицела по уровням и отвесам.
Соорудил отвес из настольной лампы, а второй повесил на верхний шпингалет балконной двери (12м от стола с винтом).
Выставил по уровню вивер в горизонталь. Закрепил в таком положении винт.
Выставил вертикально сетку прицела по дальнему отвесу. Закрепил в таком положении прицел (сильно не затягивать!). Положил уровень сверху на барабанчик вертикальных поправок, отклонений не обнаружил (прицел хороший), схема 11.
Нить отвеса (на лампе) передвинул к срезу модера, чтобы проходила ровно по центру отверстия, за окуляр прицела поставил лист белой бумаги (чтобы было видно сетку через объектив прицела) и попытался вывить отклонения сетки прицела и центров прицела и ствола от вертикали (схема 12).
Отклонений не обнаружил (отличный вивер Калибра, удачные кольца и хороший прицел не оставили никаких шансов для ошибок).
Еще раз проверил (в том же положении винта вертикальность сетки по дальнему уровню). Отклонений нет (см. схему 13).
Тут же не трогая винт приклеил уровень на вивер (под прицел), так что теперь он мне при прикладке будет показывать горизонталь тогда, когда центр прицела и ствола находятся на одной вертикали.
Левая сторона винта осталась "чистой" (тому кто носит на спине винт это важно, чтобы хотя бы с одной стороны винта на нем ничего не торчало).
Результат работы изображен на схеме 14.
-
Достойный труд, интересный отчет - приятно читать. [!]
Сам, при установке "нуля", даже не выкручивал барабаны поправок для подсчёта кликов: повращал трубу и всё. ( ну нет у меня таких дистанций, шоб столько поправок брать)
Для проверки соосности вертикали сетка-ствол-резервуар пользуюсь отвесом, закрепленным (присоска) на зеркальной створке шкафа.
При затяжке колец, контролирую равенство зазора (между верхним и нижним сектором) справа и слева. Винты - по диагонали тяну.
-
С этим прицелом и с таким калибром,я думаю наклон просто необходим. :)Что бы его сделать,лучше взять кронштейн вместо колец,иначе теряется функция быстросъёма.Делов там максимум на час. :)
-
иначе теряется функция быстросъёма
Почему? :o
Я уже раз десять снимал и ставил прицел (процедура занимает 20 сек). Тока прицеливания остается практически на месте...
За час боюсь не управиться, если "делать по уму" (чтобы прицел с наклоном на кольцах сидел как влитой и без колхозных подкладок в кольца).
От калибра зависит не так сильно (между папой и его папой на полтос разница в высоте СТП около 1 см всего), любому винту не помешал бы предварительный наклон вивера (ИМХО). ;)
-
Твою же мать. Это надо ж было такую монографию писать .
Серег это слишком трудно читаемо.
Все что ты написал можно поместить в 10 строк и по работе в 15 минут времени вместе с поисками чего вместо отвеса подвесить.
Все вроде правильно но как то через зад.
Что делать будешь если прицел в 0, а пристрелка на 3 мила в сторону? И кольца при это ровные.
То что читал статьи вижу . И еще вижу кашу в голове.
Тапок не дам. :P
-
Т.Е куда пойдет пуля в крест.
Нет. Если не "кликать" в крест она никогда и на любой дистанции не попадет.
Перед пристрелкой наклоню ось прицела на 37 кликов вниз, тогда по идее на 50м должны пульки ложиться "в крест".
-
Говорил же каша в голове. Ты даже не понимаешь о чем я тебя спрашиваю.
Смысл обнуления прицела заключается в том , что бы установить его на желаемую дистанцию в крест.
Достичь этого мы можем только наклонным вивером , притиркой колец или подкладыванием прокладок под кольца либо под прицел.
Все оптические проверки которые ты делал , производятся в станке а не в кольцах. Ибо все эти манипуляции в кольцах не имеют никакого практического смысла.
Ты вогнал обнуленный прицел и покрутил его, в то же время ты не знаешь куда смотрит твой ствол.
Приехал в тир а пуля летит хз куда.
Вывод прежде чем писать статьи, нужно сперва поставить и пристрелять хотя бы несколько прицелов, ибо нюансов море.
-
Говорил же каша в голове. Ты даже не понимаешь о чем я тебя спрашиваю.
Смысл обнуления прицела заключается в том , что бы установить его на желаемую дистанцию в крест.
Достичь этого мы можем только наклонным вивером , притиркой колец или подкладыванием прокладок под кольца либо под прицел.
Прости конечно, но по ходу ты путаешь... ???
Обнуление прицела вообще к пристрелке отношения не имеет (это выведение оптической оси прицела на его геометрическую ось).
А то о чем ты говоришь называется "пристрелка" (большинство пристреливает на 50 м, ибо это середина типовых рабочих дистанций).
Если ты не выявил и не устранил все ошибки установки, то пристрелка бессмысленна. Ибо да, ты увидишь "отклонения", но чем они вызваны знать не будешь.
Если так, то нефиг вообще париться (в начале об этом прямо написал), закрепил кольца, воткнул прицел, закрепил и ... пристреливать. Другое дело что на дистанции пристрелки у тебя попадания будут "в крест", а на других куда угодно, но не в него.
Прицел ставлю первый в своей жизни. А вот другие оптические приборы приходилось и ставить и настраивать и контролировать. Причем нужные там точности были не угловые минуты, а десятые доли угловой секунды как минимум... ;)
-
Еще как и имеет.
Последовательность такова.
1 Обнуляем.
2 устанавливаем кольца и конусами их проверяем .
3 устанавливаем прицел.
4 стреляем и видим куда ушла пуля. Из этого делаем вывод, пилить подкладывать или еще чего.
Обнулить можно и при помощи зеркала. Времени уйдет в разы меньше.
Итог невма суко занятная штуковина. Несоосность модера может увести пулю хз куда и при этом куча может остаться хорошей.
-
2 устанавливаем кольца и конусами их проверяем .
...
4 стреляем и видим куда ушла пуля. Из этого делаем вывод, пилить подкладывать или еще чего.
П. 2 бессмысленен. Ибо конуса покажут что-то при такой "кривизне" колец, что их либо сразу об березку и бегом покупать другие, либо пытаться притереть, либо колхозными прокладками пытаться выровнять. Грубо конуса способны показать "кривизну" которая вызывает уход СТП боле 5см на 50 м. \./
Если этот пункт отбросить, то получается что ты ставишь прицел так, как описано в первых строках моего поста. Т.е. не ставишь (выверяя и юстируя на винте), а просто "крепишь".
Аналогично сведение по зеркалу. Во первых далеко не все прицелы кажут копию сетки в зеркале, во вторых точность такого метода меньше чем у "кручения" (ибо будет влиять положение глаза относительно оптической оси прицела, на реальную сетку оно будет действовать с коэффициентом 1, а на ее отражение с коэффициентом 2 + зеркально, зеркало нужно без стекла, ибо на стекле может быть "клин", и т.п.).
И ты забыл написать про выставление сетки по отвесу (это очень важно и пропускать этот этап юстировки прицела никак нельзя), он важнее всего остального пожалуй.
Леш если покупать заведомо хорошие кольца (Леопольд, НайтФорс и т.п.) и столь же хороший прицел, то вся описанная мной "возня" не нужна! Я не только на это обратил внимание, но и показал почему так. Тогда можно действительно закрепить кольца и прицел и в тир... и все будет прекрасно и без неожиданностей... ;)
А пневматика гораздо сложнее в настройке и конструктиве, чем огнестрел. Ибо столько всего от чего может зависеть попадание в цель, что умом можно тронуться... ^|
Если пулька будет задевать за модер, то винт будет сеять, если просто "уход СТП", то по идее куча должна остаться почти на прежнем уровне. Но это "по идее", практика куда богаче на неожиданности... \??/
-
\./
Умолкаю.
Попробуй неподготовленного человека заставить прочесть твои первые посты и послушай что он тебе скажет.
И ты забыл написать про выставление сетки по отвесу (это очень важно и пропускать этот этап юстировки прицела никак нельзя), он важнее всего остального пожалуй.
Установка прицела это подразумевает . см п 3
Леш если покупать заведомо хорошие кольца (Леопольд, НайтФорс и т.п.) и столь же хороший прицел, то вся описанная мной "возня" не нужна! Я не только на это обратил внимание, но и показал почему так. Тогда можно действительно закрепить кольца и прицел и в тир... и все будет прекрасно и без неожиданностей...
Мы не их мурок стреляем , и поэтому я исхожу именно из постулата. что нельзя на хорошую винтовку водружать говноприцел на говнокольцах.
Аналогично сведение по зеркалу. Во первых далеко не все прицелы кажут копию сетки в зеркале, во вторых точность такого метода меньше чем у "кручения" (ибо будет влиять положение глаза относительно оптической оси прицела, на реальную сетку оно будет действовать с коэффициентом 1, а на ее отражение с коэффициентом 2 + зеркально, зеркало нужно без стекла, ибо на стекле может быть "клин", и т.п.).
А куда тебе такая точность то?
У нас задача какая?
Установить прицел так, что бы пристрелка совпала оптической осью хотя бы +-10 кликов. В этом случае при стрельбе в крест мы увидим самую лучшую картинку которую способен выдать прицел.
Все остальное мышиная возня, которой я поначалу тоже занимался :D
-
Все остальное мышиная возня, которой я поначалу тоже занимался
Если "включено", то мы спорим ни о чем... Если "база" заведомо хорошая (винт, кольца, прицел), то "проверять" их - впустую терять время (об этом у меня через строчку написано). O--O
Я ж так в первых абзацах и "обозначил" - что хочу позаниматься "мышиной возней" и найти аргументы (измерения, цифры, факты и т.п.) которые бы другим тоже показали, что такая возня нафик не нужна. Только кольца попались хорошие, млин... ???
Уже заказал самые дешевые, в понедельник получу (одно для кронштейна фотика пойдет после отпиливания крепления на вивер, а второе под калик или еще на какую навеску для которой не нужна оч. хорошая точность). Но сначала их "испытаю" по той же программе, как раз для того, чтобы показать что экономия на кольцах "выгодной" НЕ бывает. ;)
-
Вся эта "мышиная возня" имеет смысл только после проверки геометрии самой винтовки, насколько сильно меняется геометрия от внешней (температура, влажность...) или внутренней (давление в резервуаре) среды.
Для этого нужно всего лишь: поверочная плита, две прецизионные призмы, два рейсмуса, две индикаторные стойки, уйма времени и сбор статистики.
И еще мелочь всякая: уровень (не со строительного рынка), умение пользоваться выше означенными девайсами, мозги у контролёра, способность пространственного мышления и чертежи с допусками на основные размеры конструктивных элементов (моноблок, планка, межосевые расстояния и т.д).
На кой ляд это всё нужно человеку стреляющему ворон?
А стреляющему по бумаге на фиксированной дистанции - это вообще не нужно ))
Самая большая ошибка данных эпосов: поумничать вокруг прицела, но слона мы не заметили.
-
Сдается впечатление, что пуля летит по прямой :o, а где то, что так усердно мне вкладывали в голову на курсе внешней баллистики? Про всемирное тяготение не говорю, но деривация, нутации куда это все исчезло? Из инструкции сложилось впечатление, что выставил оптическую ось прицела, параллельно оптической оси ствола, в вертикальной плоскости и алилуя мы попадаем в крест на всех дальностях.
А про СООСНОСТЬ ствола и прицела, схема 4, только я заметил? 8) Скорее непаралелльнось осей в горизонтальной проэкции |-=.
-
Вся эта "мышиная возня" имеет смысл только после проверки геометрии самой винтовки, насколько сильно меняется геометрия от внешней (температура, влажность...) или внутренней (давление в резервуаре) среды.
Для этого нужно всего лишь: поверочная плита, две прецизионные призмы, два рейсмуса, две индикаторные стойки, уйма времени и сбор статистики.
И еще мелочь всякая: уровень (не со строительного рынка), умение пользоваться выше означенными девайсами, мозги у контролёра, способность пространственного мышления и чертежи с допусками на основные размеры конструктивных элементов (моноблок, планка, межосевые расстояния и т.д).
Ну да... всего лишь... и как ты правильно заметил - еще важнее умение грамотно всем этим пользоваться. ;D
А еще нужно, например, очень точно контролировать усилия затяжки всех соединений (тех же восьмерок к примеру). По хорошему после любых вмешательств нужно будет все вышеописанное повторять заново и т.п. \./ O--O
На кой ляд это всё нужно человеку стреляющему ворон?
А стреляющему по бумаге на фиксированной дистанции - это вообще не нужно ))
Совершенно не нужно (а по бумаге на фикс можно даже сетку по уровню не выставлять).
Именно об этом и писался пост, а не о том "как правильно ставить прицел"...
Хотел лишь сам проверить различные "мифы" и другим показать, что купив хорошие кольца и прицел их можно тупо поставить на винт, выставить сетку по отвесу и... со спокойной совестью дуть в тир на пристрелку. [!]
Самая большая ошибка данных эпосов: поумничать вокруг прицела, но слона мы не заметили.
Но по ходу я плохо написал "отчет" (ты не первый, кто из моей писанины сделал вывод, что все эти операции нужно делать каждому при каждой установке). ???
Цель была другая, - показать что больше половины выполненных мной "операций" были безрезультатными и привели только к потере времени и сил. ;)
По ходу хреновый из меня "писатель"... главное до читателя донести не смог... s|d=
Валер, есть чисто практический вопрос:
Для выставки винта по уровню куда лучше "класть" уровень, - на верх коробки или на вивер?
Что0то мне не верится, что верх коробки ответственная (контролируемая) поверхность на винте...
-
Валер, есть чисто практический вопрос:
Для выставки винта по уровню куда лучше "класть" уровень, - на верх коробки или на вивер?
Что0то мне не верится, что верх коробки ответственная (контролируемая) поверхность на винте...
Верно, не ответственная и на чертежах указаны как "свободные" размеры, т.е. плюс/минус трамвайная остановка.
Но, когда я делал коробки в Москве я всегда старался выдержать эту плоскость как можно точнее, т.е. специально усложнял себе жизнь при изготовлении.
Это упрощает контроль на выходе и автоматически выдерживаются размеры, подвешенные в воздухе, межосевое ствол/резервуар, например, глубины пазов (клацающие по крышкам рукоятки помните?) и т.д.
Проблема в другом, что при сборке коробка монтируется на предварительно собранный и накачанный резервуар, и в вертикальной плоскости позиционируется по косой лыске на задней пробке. Так вот, по моим наблюдениям даже прожженные сборщики иногда в этом месте косячат и заваливают коробку, а дальше всё только усугубляется...
Что касается моноблока (интересная и отдельная тема, кстати) согласно спецификации MIL-STD-1913 на планку Пикаттини верхняя плоскость не является базовой. На эту плоскость задан довольно таки жесткий допуск на плоскостность, но только лишь для того чтобы контролировать на выходе профиль баз специальным шаблоном. Базами у тактических планок являются верхние боковые косые поверхности. Правильные кольца никогда не касаются верхней плоскости планки. Дальше продолжать?
-
Дальше продолжать?
Думаю не стоит. :D
И хотя мне лично весь этот "отборный мат" понятен вроде бы, но мучает мысля, что из этого кто-то может "сделать выводы" для себя (практические).
Проблему вижу еще и в том, что при изменении давления в резике все эти "размерчики" гулять будут по любому, а на коробку они вроде бы не действуют (поэтому мне тот друг и посоветовал выставлять по уровню винт по верху коробки). Но из твоих объяснений я (для себя) понял, что лучше все же выставить уровень на вивере по любому. В приципе в плоскости перпендикулярной моноблоку эта плоскость уходить сильно не должна (а именно ее мы и контролим уровнем). К тому же прицел стоит на вивере, а не на коробке, + вивер жестко связан с восьмерками, а через низ и со стволом, и уже по этому на вивере будет зачетнее. ;)
Правильно понял?
Ну и как бы еще вопросики "в догонку" (в "эпосе" я рекомендовал к Вам по ним обращаться):
- можно ли в "бытовых условиях" проверить непараллельность вивера по отношению к каналу ствола?
- какова примерная точность изготовления восьмерок и вивера на производстве (опять же для понимания величин возможной "теоретической" несоосности)?
Мне не удалось "проверить"... как я ни старался ??? ;D
-
согласно спецификации MIL-STD-1913 на планку Пикаттини верхняя плоскость не является базовой... Базами у тактических планок являются верхние боковые косые поверхности
Решил это "прокомментировать" таки. Ибо, поразмыслив, понял что важно...
У меня получилось, что мои кольца базируются по линии пересечения (см. схему 9) верхних боковых скосов с верхней плоскостью вивера. Ну от липов за косарь ценой ожидать другого было бы глупо.
В этом смысле мне по ходу повезло (ибо "линия пересечения" принадлежит верхним боковым скосам тоже). Возможно поэтому при перестановке прицела вдоль вивера, а также просто при снятии и установке у меня не "плыла" точка прицеливания.
Т.е. если кто-то захочет "хорошей точности" и повторяемости при снятии/установке прицела на вивер, то лучше задушить жабу и сразу купить хорошие кольца.
А подумалось мне следующее:
Информация о том, что верхняя плоскость вивера изготавливается на Калибре с жестким допуском должна порадовать "защитников жаб", ибо:
- если попадется удачный экземпляр дешевых колец, то несмотря на то, что они базируются не туда куда доктор прописал, точность установки от этого практически не пострадает.
- если же даже на таком "улучшенном" вивере кольца не встают ровно и плотно, то однозначно эти кольца "об березку" и бегом покупать хорошие.
Плотность посадки колец (поверхности контакта) по любому нужно проверять и смазывать перед установкой тоже, а то и хорошие кольца можно будет запросто зажать криво.
-
К тому же прицел стоит на вивере, а не на коробке, + вивер жестко связан с восьмерками, а через низ и со стволом, и уже по этому на вивере будет зачетнее.
Правильно понял?
Теоретически правильно. Почему теоретически? Ответ ниже.
- можно ли в "бытовых условиях" проверить непараллельность вивера по отношению к каналу ствола?
Не только параллельность...
Снимите (одолжите) прицел+кольца с проверенной винтовки.
Пристреляйте в ноль на 50 м. Ничего не крутим, стреляем на 15-20 м., стреляем на 75-80 м. Удивляемся.
- какова примерная точность изготовления восьмерок и вивера на производстве (опять же для понимания величин возможной "теоретической" несоосности)?
Повторюсь: я не в курсе как делался (именно в прошедшем времени) моноблок в Праге. Закладывал же я +0,05 на диаметры отверстий ствола и резервуара, +/-0,05 на межосевое расстояние и +/-0,05 на параллельность осей и верха планки. Моноблок в России делался на 95% с одной установки, т.е. вся геометрия получалась автоматически с погрешностью оборудования. Другими словами: человеческий фактор был сведен к минимуму.
Более того, на половине процесса изготовления моноблока делался технологический останов и монтировалась заготовка носика. И далее процесс обработки продолжался в паре. После снятия со станка пара разбиралась, маркировалась и шла далее по цепочке (слесарка, анокс и т.д.). При сборке пара собиралась.
Но здесь есть один нюанс. Это допуски на диаметры баллонов и стволов. И вот тут начинается самое интересное: цена вопроса. Учитывая немаленькие линейные размеры деталей, нельзя ставить то, что хочется (а хочется те же -0,05 мм) - ценник вдвое/втрое. В итоге мы имеем допуск на ствол -0,1 и на резервуар -0,15 мм.
А теперь представьте, что будет если мы соберем в кучу детали изготовленные на пределе допусков:
- ствол 14,9, а отверстие под ствол в моноблоке 15,05
- баллон 37,85, а отверстие в моноблоке 38,05
Правильно! Яйцо внизу и вверху.
О каких статьях про правильную установку прицелов может идти речь? )))
Не принимайте всё близко к сердцу и на свой счёт )) но это реалии и от этого никуда не денешься - винтовки позиционируются для развлекательной стрельбы.
Никто супер матч не обещал.
-
Т.е. если кто-то захочет "хорошей точности" и повторяемости при снятии/установке прицела на вивер, то лучше задушить жабу и сразу купить хорошие кольца.
Ну, не такая уж жирная жаба получается.
Например, SWFA 16х42 и люпольдовские QRW позволяют снимать/ставить комплекс без последующей пристрелки.
У меня был когда-то (не ржать! :D) Эдган...
Так вот, он хранился и переносился в дорогущем доработанном итальянском кейсе Emmebi.
В нем жили: винтовка, дальномер, сошки, пара банок пуль, прицел и еще хрень какая-то.. Я несколько раз на спор собирал винтовку в кучу и без пристрелки поражал цель. Правда, там от Эдгана только ложе родное осталось, но это не важно, важно другое: если кольца или крон быстросъемные, то они и должны быть быстросъемными в самом широком смысле.
-
Конечно молодец! :) Мне больше понравились первые две строки(шутка) :D По наклону, я чего дал на всё про всё час :), холодная сварка сохнет минут пятнадцать, плюс подготовка. Вот с подробностями, спасибо Алексею (korova) http://forum.guns.ru/forummessage/30/676092-17.html :)
-
...
Пристреляйте в ноль на 50 м. Ничего не крутим, стреляем на 15-20 м., стреляем на 75-80 м. Удивляемся.
Т.е. иного способа "в быту", кроме пристрелки нет. ОК, пристрелка покажет, чего мне "наваять" в результате удалось... =-*
- какова примерная точность изготовления восьмерок и вивера на производстве (опять же для понимания величин возможной "теоретической" несоосности)?
Повторюсь: я не в курсе как делался (именно в прошедшем времени) моноблок в Праге. Закладывал же я +0,05 на диаметры отверстий ствола и резервуара, +/-0,05 на межосевое расстояние и +/-0,05 на параллельность осей и верха планки. Моноблок в России делался на 95% с одной установки, т.е. вся геометрия получалась автоматически с погрешностью оборудования. Другими словами: человеческий фактор был сведен к минимуму.
Более того, на половине процесса изготовления моноблока делался технологический останов и монтировалась заготовка носика. И далее процесс обработки продолжался в паре. После снятия со станка пара разбиралась, маркировалась и шла далее по цепочке (слесарка, анокс и т.д.). При сборке пара собиралась.
Отсюда я делаю (для себя) такой вывод:
- в домашних условиях "инструментально" (не пристрелкой) проверять это все смысла нет никакого. Точность наших "измерений" будет как минимум на порядок ниже точности изготовления моноблока (даже с "носиком").
Но здесь есть один нюанс. Это допуски на диаметры баллонов и стволов. И вот тут начинается самое интересное: цена вопроса. Учитывая немаленькие линейные размеры деталей, нельзя ставить то, что хочется (а хочется те же -0,05 мм) - ценник вдвое/втрое. В итоге мы имеем допуск на ствол -0,1 и на резервуар -0,15 мм.
А теперь представьте, что будет если мы соберем в кучу детали изготовленные на пределе допусков:
- ствол 14,9, а отверстие под ствол в моноблоке 15,05
- баллон 37,85, а отверстие в моноблоке 38,05
Правильно! Яйцо внизу и вверху.
О каких статьях про правильную установку прицелов может идти речь? )))
Тут млин не нюанс, а целый нюансище... 8;:
Однако яйцо яйцом, ясно что поверхность прилегания/базирования пострадает, причем более сильно пострадает в вертикальной плоскости, где ее все одно кликами потом придется выбирать, по любому изменение давления в резике в рабочем диапазоне приводит к сравнимым уводам по вертикали. А в перпендикулярной стволу плоскости уводов больших быть не должно (ибо не с чему им быть).
Для тех кто не в теме "переведу" это на понятный простым смертным язык:
Точность 5 соток на 130 мм базы дает нам "увод" ствола не более 4 см на 100м, а если учесть что это допуск на отверстия, а не на "параллельность" (они выбираются при зажиме восьмерок практически симметрично), а изделие делается с одного установа, то влиять на увод будет лишь точность направляющих оборудования. А эта точность еще на порядок лучше, т.е. может привести к уводу ствола около 5 мм на 100м.
А вот несимметричный зажим восьмерок может привести к гораздо более плачевным уводам.
Если кому "ну очень нужно" сделать из насекомыша или птички "пуперточный винт", то отнеситесь к этому с должным вниманием (возможно динамометрический ключик решитесь приобресть, а уж смазывать винты тогда просто обязательно).
Остальных успокою, все эти "уводы" (даже от кривой затяжки восьмерок) уложатся за глаза кликов в 10-15 лишних горизонтальных поправок на прицеле. Стоит ли ради этого заморачиваться? :D
Не принимайте всё близко к сердцу и на свой счёт )) но это реалии и от этого никуда не денешься - винтовки позиционируются для развлекательной стрельбы.
Никто супер матч не обещал.
Тут дело такое Валер, мы ж не "позиционируем", мы ж штруляем да и кулибины почти поголовно... \./ Ну это же не новость для вас... \./
Однако тута по новостным лентам пробил, че-то много спортсменов насекомышей пользуют для соревнований и успешно. Они по ходу не знают, что это игрушка для развлечений...
Да и у нас на форуме по ходу образовался неформальный "клуб любителей высокоточной стрельбы".
Я так думаю, кого стандартная точность 2см на полтос не устроит, у того есть неплохие шансы на изделиях Калибра ее существенно улучшить (мастер только хороший нужен, понимающий). Помните как в песне "мы за ценой не постоим". 8;: lll/
Спасибо Валер, меня лично твоя инфа сильно обрадовала (не ожидал от "изделия для развлекательной стрельбы" столь продуманных технологий производства и сборки). [!]
-
важно другое: если кольца или крон быстросъемные, то они и должны быть быстросъемными в самом широком смысле.
Тонкий намек не только на "барашки" или "рычажки" для быстросъема, а на соответствующую точность размеров и формы базовых поверхностей?
Скупой платит дважды (а мне трижды мобыть придется, ибо очень "повозиться" хотелось). ;)
-
Конечно молодец! :) Мне больше понравились первые две строки(шутка) :D По наклону, я чего дал на всё про всё час :), холодная сварка сохнет минут пятнадцать, плюс подготовка. Вот с подробностями, спасибо Алексею (korova) http://forum.guns.ru/forummessage/30/676092-17.html :)
Так точно! Алексей имеет богатейший опыт как по прицелам, так и по их установке и применению. Дурного не посоветует... O--O
Для наших целей (нет отдачи) более чем надежно и просто. Ну час не час, лучше один раз сделать долго, но зато ровно и аккуратно чем три раза по часу (тут млин у кого какие руки и опыт)... |-=
Сам я, наверное, перестрахуюсь таки, т.е. сделаю вкладыши люминевые и уже их вклею в кольца (трабл такой у меня, не люблю "текучую пластмассу" в качестве базы пользовать). ;)
-
А в перпендикулярной стволу плоскости уводов больших быть не должно (ибо не с чему им быть).
Правильно. Их почти и нет.
Единственный психологический дискомфорт )) вызывает монтаж коробки на стянутый моноблоком резервурар и ствол, например, после чистки.
Набивая коробку мы видим, что казенная часть ствола откровенно "не лезет" - ось ствола выше оси досылателя - это и есть следствие зазоров.
И напрягаться по этому поводу совсем не обязательно.
Да и у нас на форуме по ходу образовался неформальный "клуб любителей высокоточной стрельбы".
И это здОрово. Я всегда говорил, что в Крикете есть "мясо", есть куда пилить и есть место для совершенства.
Понятно, что основной массе аэргуннеров это не нужно, а можно и поКЛУБиться.. ))
Тонкий намек не только на "барашки" или "рычажки" для быстросъема, а на соответствующую точность размеров и формы базовых поверхностей?
Поверьте, я насмотрелся на уйму разных колец, прицелов и как всё это аэргуннеры монтируют на свои винтовки.
Приносит в сервис такой скромный парень Сверчка.. Крон от Найта, прицел от Найта.. Всё это денег в сумме - как два Насекомыша.
Но как это налеплено на винтовку... \./ ...и чем он стреляет. Плакать хочется.
На сегодняшний день мне откровенно нравятся (в соотношении цена/качество и стабильностью) только два производителя колец: Люп (не путать с Липом) и кольца от Валента.
Остальное - лотерея.
Алексей имеет богатейший опыт как по прицелам, так и по их установке и применению.
korova - практик и этим всё сказано. Он стреляет много, очень много.
Много говорит и мы его даже иногда )) слушаем и прислушиваемся к советам.
И кстати, Лёшка - первый аэргуннер со стороны, кто увидел крикетовскую коробку перед презентацией. Еще без анокса, без крышки, залапанную и запиленную вусмерть, но уже практически работающий прототип. Обозвал "швейной машинкой", хад )))))
-
Валерий, будь добр - расскажи о возможных ошибках установки качественного крона? - их не могу себе представить \??/, окромя монтажа на передний край вивера.
-
окромя монтажа на передний край вивера.
Во-первых: это и есть ошибка и не только для крона.
Во-вторых: если заморочиться с кроном, то в этом есть смысл только если он с выносом, собственно, на этом его явные преимущества заканчиваются.
В условные минусы можно записать:
- широкая опорная поверхность - малейшая твердая соринка или замятина на планке и всё встанет раком,
- менее гибок при нахождения места для прицела,
- не каждый телескоп прицел влезет между полукольцами,
- в случае чего, его банально жалко пилить, т.к. более-менее приличный крон стоит в три-четыре раза дороже стальных колец.
Да и смотрится кронштейн на РСР как-то странно.
Это сугубо моё мнение, нравятся кроны - флаг в руки.
-
Воть,цена вопроса 600 рублей. :)Специально сегодня на пострелухи ездил.Под задок подложил 1.5мм,поправок в запасе 2 оборота(десять мил) плюс пять мил по сетке. :)
-
А кто нибудь пробовал подвешивать винт на стропе и выравнивать вертикаль прицела по отвесу?
-
А кто нибудь пробовал подвешивать винт на стропе и выравнивать вертикаль прицела по отвесу?
Если я правильно понимаю предложение, то это натуральный цирк получится. Если можно уточни предложение/вопрос.
-
Сегодня получил новую партию H&N Барракуд.
Перевес банки на лабораторных весах с точностью не хуже 0,005 гр (цена деления 0,001 гр) показал следующее (к вопросу о "высокоточной стрельбе"):
1 пулька весом 2,040 гр,
3 пульки весом от 2,020 до 2,035 гр,
12 пулек весом от 2,005 до 2,010 гр
40 пулек весом от 1,995 до 2,005 гр,
65 пулек весом от 1,985 до 1,995 гр,
61 пулька весом от 1,970 до 1,985 гр,
18 штук весом < 1,970 гр из них 4 пульки весом 1940 гр.
Всего в банке ровно 200 шт (как и должно быть).
В целом неплохо, на мой вкус, хотя два года назад было лучше немного... ;)
-
И как они у тебя летят? По сравнению я тяжелой ЖСБ.
Николай, я затрудняюсь ответить на твой вопрос. ???
Я пульки оч. редко меняю (пользуюсь пульками только одной марки + каждая новая партия = пристрелка).
Да и один винт (мой например) не показатель. У нас тут немало людей такие игрушки имеют. Насколько мне известно (из бесед с ними через тырнет), что JSB Кинги, что H&N "летят" по точности примерно одинаково. Барракуда получше энергию сохраняет на дальняк, а Кинги намного лучше "плющатся" при попадании.
Думаю тебе бы стоило "на чистый ствол" (пока он чистый у тебя) и те и те попробовать и выбрать которые для твоего винта и лично для тебя лучше. [!]
Отсев Кингов JSB (месяца полтора назад) показал результаты по стабильности массы пулек примерно в 2 раза лучшие, чем у H&N. Это чисто для информации (т.е. без отсева JSB однозначно точнее будут).
Единственный отстрел который был (при покупке) показал точность порядка 50 коп на полтос H&N Баракудой. На мой вкус более чем достойно. [!]
А на папках пожалуй что JSB получше H&N будут (опять же по статистике отзывов юзеров, сам я на папке исключительно JSB хевиками пулял).
Под спойлером то, что удалось замерить и планы дальнейших "испытаний":
Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.
-
А кто нибудь пробовал подвешивать винт на стропе и выравнивать вертикаль прицела по отвесу?
В принципе вопрос с ответом товарища таков. Между 2-мя противоположными стенами, примерно 1.5-2 м, растягиваются несколько строп, которые подтягиваются (натягиваются) талрепами. Вывешиваем Крикет в сборе под прицел, при этом ОП в колцах не зажат, а в свободном положении для возможности подстраивать вертикаль. На удалении метров 20 вывешен отвес. Вывешенную винтовку наводим на отвес и смотрим в ОП , тем самым его выравниваем по вертикали. На боковую сторону ОП монтируем уровень (у меня электронный настраивался "пока" на мах.чувствительность) Затем контролируем соответствие индикации уровня и вертикали отвеса в сетке. Постепенно, по машинному , динамометрической отвёрткой - подтягиваем полукольца ,при этом всё время контролируя вертикаль в ОП и уровня от смещения до характерного "клац" в динамометрической отвёртке.
Да, забыл ещё сказать, основу колец к виверу крепил такой же отвёрткой, х.з снимать его вроде не собираюсь, но так,на всякий случай. ;) Колечки быстросъёмные Люпольды.
Сергей, сегодня попробывал по твоей методике вывесил нитку перед стволом по центру и стал всматриваться в ОП ища эту сетку. Если честно, то её очень хреново видно, наверно кратность у меня х16 , да и не совсем точно она улавливается взором типа параллаксит. ???
Пузырьковым уровням , выставляемым на башни ОП и вивера, я не совсем доверяю. т.к иногда брешут при разворотах на 180 градусов. Наверно хреновые китайские.
Пока так . ;)
-
В принципе вопрос с ответом товарища таков. Между 2-мя противоположными стенами, примерно 1.5-2 м, растягиваются несколько строп, которые подтягиваются (натягиваются) талрепами. Вывешиваем Крикет в сборе под прицел,...
Дим ты прости, но я никак не возьму в толк зачем винт вывешивают... ???
Неужели так пытаются найти "вертикаль винта"? :o
Так это в корне неверно. Нам нужно чтобы "вертикаль" проходила не через "центр масс" винта, а через ось ствола! Таким "вывешиванием" этого не добиться... "/
Сергей, сегодня попробывал по твоей методике вывесил нитку перед стволом по центру и стал всматриваться в ОП ища эту сетку. Если честно, то её очень хреново видно, наверно кратность у меня х16 , да и не совсем точно она улавливается взором типа параллаксит.
Методика не моя. Паралаксить будет и очень сильно! Обо у меня, например, отстройка паралакса с 25м, а смотрел я максимум с 2-х метров на эту "картинку". Сетку тоже совсем не обязательно видеть "в фокусе" (пусть будет "теневой", нам пофиг).
Наша задача проще:
Сделать так, чтобы при выставленной строго по отвесу (дальнему, который хорошо видно!) вертикальной линии сетки наш "кетайский" уровень врал бы нам, что наш винт тоже типа "закреплен вертикально". Нам по фигу, главное чтобы уровень был достаточно чувствительным, чтобы показывать малейшие отклонения сетки от вертикали (сетки, а не винтовки, на которой уровень стоит!). Понимаешь?
Чуть менее важно чтобы при этом ближний отвес проходил через центры сетки прицела и ствола. Чтобы это "поймать" нужно убедиться, что все "окружности" прицела и крест сетки стали концентрическими (тубус, светлый кружок внутри и центр сетки), если в этот момент отвес пройдет через центр "тени сетки" и центр ствола, то это более чем хороший результат (отклонения доли миллиметра). Но очень важно перед этим "обнулить" и проверить оптическую ось прицела! Если этого не сделать то вся эта "проверка" - мартышкин труд в расчете на везение...
Пузырьковым уровням , выставляемым на башни ОП и вивера, я не совсем доверяю. т.к иногда брешут при разворотах на 180 градусов. Наверно хреновые китайские.
Так и нефиг их "проверять", нам же не горизонталь нужно "ловить", а всего лишь такое положение винта, при котором вертикальная линия сетки прицела совпадает с линией отвеса и нам глубоко пофиг горизонтальна ли при этом поверхность, на которой закреплен уровень (см. выше). Понимаешь меня? ;)
-
Сергей, да всё тут понятно и ясно. :) Цели стояли не олимпийские, а хотя бы близкие к правильному :) Есть методика проверки центрования оси ОП и ствола - по зеркалу. Там так же вывешивают нить перед центром ствола, и на удаление (15-20м) ставят зеркало.Затем , глядя в ОП видишь вертикальный отвес совпадающий с нитью прицела и видно ,что она прохотит по центру ствола. Я так делал, тока у меня Фалькон тогда стоял на этих же кольцах. Сейчас Таска х16 MQ. Так вот , совпадало и очень даже при методике вывешивания. Главная цель - успешно клеить карррртон , что собственно с большим успехом получается. =-*
-
Там так же вывешивают нить перед центром ствола, и на удаление (15-20м) ставят зеркало
Это очень хорошая "методика" Дим, без сомнения лучше чем использованная мной, но млин у меня максимальное расстояние в квартире 12 м и зеркало выставить нормально и закрепить на балконной двери тупо нечем, пришлось упрощать. ???
Только вот "вывешивание винта" и не под ствол, а под трубу прицела... нет не понимаю смысла этого далеко не простого мероприятия... ???
А совпасть при "методике вывешивания" (за прицел!) может скорее чудом, см. схему 20 (например таким, каким чудом мои липовые кольца показали точность близкую к люповским). Ну или если все причендалы у вас экстра-класса и центр масс удачно попал на вертикальную плоскость винтовки проходящую через ось ствола. Но рассчитывать на такое я бы, например, не стал... ???
Сверча у тогда лучше вывешивать под ствол и модер (и база будет лучше и точнее и правильней), там места для прохода растяжек более чем довольно. ;)
Цели стояли не олимпийские, а хотя бы близкие к правильному :)
ВотЪ! Оно самое - "близкие к правильному". O--O
Это именно та "задача", которую я и пытался решить и всем показать "что почем".
Т.е. поставить так, чтобы получить максимальную пользу (точность) в домашних условиях среднестатистического айрганера. Получилось это или нет, решать не мне, а отстрелу (на четверг договорился уже) и вам друзья. ;)
Если кому-то поможет буду рад. |-=
-
Серег схема 20 конечно красивая и понятная, но к люпольдовским кольцам она ,КМК - не приемлема. Вот к Липам - да, поверю. У меня по началу липы стояли и на 100 м был постоянный увод СТП влево см на 2-3, почему,да потому что ихняя крепежная база не прижималась плотно к виверу и после того ,как я их проверил на вивере без ОП методом переворачивания на 180 гр. по отношению друг к другу,то заметил полулунье кривизны ,если смотреть в торец, что не скажешь про люпы.
По поводу вывешивания за ствол или резик ,как ты писал'то какая разница будет, если кольца кривые. С нормальными кольцами такого не получится. Растяжки под ОП натягиваются с помощью талрепа так, что прогиба нет винта, а если за ствол или резик, то будет валкость и не устойчивость :-)
-
Серег схема 20 конечно красивая и понятная, но к люпольдовским кольцам она ,КМК - не приемлема. Вот к Липам - да, поверю.
...
Дим, тут "как бэ" попрошу тебя обратить внимание на тобой же "одобренные" цели (которые мы здесь преследуем):
- мы делаем не "супер-матч", а пытаемся в домашних условиях выставить прицел на винте "почти как правильно".
- всякое действие должно быть обосновано (если ту же точность установки можно получить проще, то зачем делать сложнее и/или выполнять совершенно бесполезные операции).
Исходя из вышесказанного:
1. Если кольца и прицел заведомо отличного качества, то "проверять" их никаким способом не надо вообще , просто надежно и правильно поставь и не парься (в дом условиях "проверить" их точность все равно не получится). Проблема лишь одна - не все могут себе это позволить. У некоторых "бюджет" строго ограничен (а вот руки и время есть) и жестко стоит выбор типа "Лип прицел + кольца Люп или Таска прицел + кольца Лип". Я на их месте выбрал бы второй вариант... ;)
2. Точность изготовления вивера на Крикете и перпендикулярность его верхней плоскости вертикальной плоскости восьмерок делаются на Калибре с одного установа и с высокой точностью (см. на 2-й странице "слив инфы" от Валеры). Поэтому обычный уровень (вынутый из купленного на рынке строительного говно-уровня за 50 рэ в котором их три! И проверенный на кухонном столе переворачиванием) тупо положенный на вивер и/или коробку даст точность не хуже чем самое тщательное "вывешивание на стропах". Зачем париться?
3. Есть винты на которых нет таких точных "базовых" поверхностей (их большинство и в огнестреле охотничьем и в нарезняке). Там без "вывешивания" никак, согласен. И, полагаю, сюда это "вывешивание" перекочевало от мастеров работающих с такими винтами (типа "по традиции"). Я так и не увидел в нем никакого "рационального зерна" (процесс более сложный и дорогостоящий, точность не лучше и т.п.). ???
По поводу вывешивания за ствол или резик ,как ты писал'то какая разница будет, если кольца кривые. С нормальными кольцами такого не получится. Растяжки под ОП натягиваются с помощью талрепа так, что прогиба нет винта, а если за ствол или резик, то будет валкость и не устойчивость :-)
Давай начнем с того, что с "нормальными" кольцами ни вывешивание, ни гребля с двумя отвесами (как у меня в посте) вообще НЕ нужны!
Леха, умница, прекрасно обходится без этих лишних процедур, а я напрасно потратил полтора часа лишь для того, чтобы понять, - "усе хорошо, ничего делать не надо"... |-=
Прогиб будет всегда, даже если мы его не замечаем (физика млин).
"Валкость" решается проще простого, - на "коромыслах" (такие же растяжки только наоборот) вешаем на резик пару грузов в 2 кг и более (пакеты с молоком, с крупой и т.п.). Мало того, этим мы поможем "центру масс" оказаться еще ближе и точнее к вертикальной плоскости в которой проходит ось ствола, а не только устраним валкость... ;)
Но беда в том, что это нафик не надо (на винтах Калибра уже есть "заводские базы" прекрасного качества, опираясь на которые можно выставить винт гораздо точнее и проще, чем вывешиванием). А если можно проще и точнее, то "зачем платить больше"? 8;:
Дешевые Липы (не быстросъемы) уже у меня. Крепления на вивер в них сделаны принципиально не верно, поэтому почти уверен, что будет что "померять" и показать другим. ;)
Но на выхи только наверное успею (щас вовсю готовлюсь к завтрашней "пристрелке под протокол", а в пятницу буду "обрабатывать результаты"). _I
-
Дорвался до тира... /|\
Пристрелочный станок там был профи (чугуниевая станина, масса станка ок 40 кило по ощущениям). ^|
Сильно обрадовался (как потом оказалось преждевременно, люфтил передний упор, не сразу понял).
Первый выстрел по выставленным "теоретически" барабанчикам показал ошибку прицеливания примерно 9 кликов (1 мил) по вертикали и 3 клика (1/3 мила) по горизонтали.
На мой взгляд неплохо для прицела выставленного в бытовых условиях. ;)
Двойная установка-снятие прицела не показали увода СТП более чем на 1 клик (возможно вообще "ноль"). ~^
"Техническая куча" винта (мишень 3) оказалась в районе 10мм на полтос (реально по замерам 11мм из 10-ти пуль). :o
Моя "куча" с упора на локоть сидя (мишень 5) - 14,5 мм из 7 пуль (на мой взгляд неплохо). |-=
Сбор кучи "в стойке" был прерван очень полезным и приятным знакомством с тезкой и ровесником, мастером спорта по пулевой стрельбе из винтовки (бывшим ес-но). Но уверен мне эту кучу все равно было бы не "собрать"... s|d=
Технические данные:
Мах разброс скоростей винта 2,3 мыса за время отстрела (до выхода на прямоток). С давления 250 до 130 (по манометру винта) отстреляно 6 барабанов (72 шота), последние 4 выстрела по ходу уже на прямотоке.
Пульки сеяные H&N Баракуда из "полубрака" (разброс масс 0,025 грамма).
Общее время в тире 2 часа 15 минут. =-*
Подробно под спойлером
Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.
-
Супер! Третья мишенька ваще секас. На каких скоростях, какими пилюлями?
Ну и "выцеливал" я ее (на станке) минут 20 точно. Люфтил станок зараза + стол прогибался слегка (нужно было следить за тем, чтобы не опираться на него ничем), после выстрела надо было заново выставлять, а оч. хотелось увидеть именно "техническую кучку" винта, а х/з что "в комплекте"...
Андрей ну написано же выше что "сеяной" H&N Баракудой (2-х граммовкой) стрелял, а скорости каждого шота аж указаны под спойлером (средняя 28,24 получилась).
-
Друзья прошу учитывать, что в моем "отчете" по отстрелу есть шибки.
Главные из них следующие:
- отстрел был 19.12.13г (а не 21.12.13, как на мишени написано).
- в кучке на мишени 5 всего 7 пулек (а не 10, как на мишени написано, ибо 3 ушли в мишень 2).
- 46м тир в Королеве надо ждать в следующем 2014г.(а не в "этом", как написано в отчете).
Прошу извинить, торопился и накосячил... s|d=
-
Тема не раскрыта :D
Таки не пришли к общему мнению: если установили обнуленый прицел в кольца, все выставили правильно, а при при пристрелке СТП ушла в сторону - то:
как, что и куда надо подкладывать?
На украинском "орге" парни, что стреляют по сахару на 100-150 метров предлагают в качестве "прокладок" в кольца использовать трансформаторную бумагу. Что скажете?
И еще: какая толщина "прокладки" должна быть, если, предположим (чисто навскидку) СТП ушло на 3 см влево на 50 метрах?
Когда я год назад установил обнуленный прицел "Щ 4-25х50" в средние быстросъемы UTG, то при пристрелке барабан горизонтальных поправок даже не трогал - так удачно прицел встал. Вертикальную поправку подстроил в пределах 1 мила, при этом под заднее кольцо я всегда подкладываю кусочек оцинковки-жестянки от направляющих для гипсокартона.
-
Тема не раскрыта :D
Таки не пришли к общему мнению: если установили обнуленый прицел в кольца, все выставили правильно, а при при пристрелке СТП ушла в сторону - то:
как, что и куда надо подкладывать?
Без понятия... ???
На мой взгляд прежде чем куда бы то ни было что ни было "подкладывать" следует спокойно разобраться в причинах "увода" СТП (тем более если "увод" нестабильный, т.е. проблемы с "кучей"). Однако это лишь мое ИМХО (имею мерина, хрен обгонишь), поэтому примите это как "вольные предположения". ;)
На украинском "орге" парни, что стреляют по сахару на 100-150 метров предлагают в качестве "прокладок" в кольца использовать трансформаторную бумагу. Что скажете?
И еще: какая толщина "прокладки" должна быть, если, предположим (чисто навскидку) СТП ушло на 3 см влево на 50 метрах?
Когда я год назад установил обнуленный прицел "Щ 4-25х50" в средние быстросъемы UTG, то при пристрелке барабан горизонтальных поправок даже не трогал - так удачно прицел встал. Вертикальную поправку подстроил в пределах 1 мила, при этом под заднее кольцо я всегда подкладываю кусочек оцинковки-жестянки от направляющих для гипсокартона.
Точность стрельбы на дальняк скорее зависит от "вылизывания" самого винта, чем от вылизывания установки прицела (достаточно иметь хороший прицел и сетку выставить по отвесу). ИМХО тоже разумеется. ;)
Я пока сам не устанавливал прицел "с наклоном" (но буду попозже, тогда и сюда занесу методы и их результаты "под протокол"). Согласно моим расчетам поправок и сетки прицела (моего например) достаточно для стрельбы на 100-150 метров и без "установки под наклоном" (см. титульные сообщения поста).
Трансформаторная бумага один из видов плотной и тонкой бумаги, к тому же не "дрызгнет" от влаги, что немаловажно. Так что считаю ее применение вполне разумным (пока "теоретически", сам не юзал).
Думаю таки что с Липовыми кольцами нам обоим скорее повезло, чем закономерный результат. Опять же ИМХО.
Жестянка? - почему бы и нет (желательно только у нее углы сточить и фаску снять, чтобы не мять трубу прицела)... Вполне неплохо работает и "холодная сварка" при наших псевдо-отдачах, но я тоже сторонник "чего покрепче". :D
-
если установили обнуленый прицел в кольца, все выставили правильно, а при при пристрелке СТП ушла в сторону
А кто вам обещал, что якобы "обнуленный" (бред, а не термин) прицел замкнётся на полтосе в ноль в двух плоскостях?
И что тогда, в вашем понимании, пристрелка?
В сказку попали?
-
Для деда, я бы сказал, фантастически хорошо Может у тебя, Сергей, пули самонаводящиеся ?
Ну типа того... ;D
Поэтому я вот такую :o рожу и нарисовал напротив сообщения о фактически получившейся "технической куче" (сам в шоке, ибо подозреваю что с беспроблемного станка она может быть и еще на пару мм меньше).
Впрочем несмотря на "кривую стрельбу" заметил это еще на отстреле при покупке (было твердое ощущение что пулька летит строго туда, куда я направлял прицел своей трясущейся рукой).
Ну и + "сеяные пульки" + тщательное выцеливание каждого выстрела. Если стрелять "как обычно", то думаю куча на полтос "с локтя" будет около 20 мм. Что тоже очень неплохо. ;)
Ну а бытующее мнение о том, что папки стреляют точнее своих папок я не разделяю. Старшого "до ума" довести сложнее (работы больше) разумеется, мож поэтому такое мнение и "бытует"... ИМХО само собой.
-
Валер согласен что термин убожеский, но писать каждый раз "прицел с выведенной на геометрическую ось оптической осью" как то еще более ^|
У меня не получилось чтобы "в ноль", вертикальный "увод" по уточненным данным (после детальной разблюдовки протокола) оказался 3 клика, а горизонтальный 14 кликов (сейчас на прицеле вертикальная поправка 40 кликов, а горизонтальная минус 14 кликов стоит).
Впрочем проверю еще раз при следующей пристрелке эти значения (особенно горизонтальный меня смущает, ибо при 0 на барабашке поправок пулька отклонилась от вертикальной линии центра мишени на 7,5 мм примерно).
Сначала хочу проверить дешевые кольца-липы, сегодня скорее всего успею, результат выложу здесь...
Сказки никакой нет, все объяснимо и ожидаемо. Фаска изумительно четкая, освинцовка ствола "мягкая" и равномерная, скорости не "плавают", нигде не люфтит, посторонних сзувок нет и т.п., т.е. винт очень удачный попался.
-
Я поэтому и спросил про пульки, ибо со слов владельцев, 25 мм считается хорошей кучей, а 20 и меньше - лазер, применительно к данному калибру. Может врут, гады :D
А самые маленькие кучки по краям в 4.5 - пульки то меньшего диаметра, да и не брыкается при гораздо меньшей энергетике :)
-
Ну да Володь, "слона" то я и не заметил ???
По краям почти на 2мм у детского кучка получится меньше при той же точности... ;)
Ну а "брыкания" я не заметил вообще никакого (в сравнении с Ижаком-дрободаном). Но зато заметил отдачу станок пристрелочный (пока не придумал как его люфт побороть пульки упорно не хотели ложиться в центр, шли по диагонали от него в 2-4 кликах).
Я "отследил" пока ждунством занимался около полутора десятков таких девайсов, как мой, и... проблем с "кучей" не было ни у кого (у всех при аккуратной пристрелке со станка кучка по ходу меньше 20мм). Причины таких "чудес" мне неизвестны, есть только предположения (думаю что в этом Калибр виноват хотя бы отчасти). Т.е. возможно на производстве еще не "приспособились", а потому делают их "на коленке" и хорошие мастера (мало их пока очень). ;)
Вот щас только боюсь от Валеры за свои фривольные предположения опять заслуженно получу по вые... ^| :D
-
Да я про сказку спрашивал у weter80 вообще-то..
объяснение завидной кучности это изначально качественный бланк...
С бланками мы не работаем.
Стволы приходят готовые от производителей (это видно по анодировке, мы не делаем гальванику стальных деталей).
Мы вообще с ними ничего не делаем. Достали из ящика -> вставили в винтовку. Всё.
Исключение - это полторы сотни Колибри.
Это был бланк 12х450. Пилили и доводили до ума мы с Андреем.
-
У меня единственное объяснение завидной кучности это изначально качественный бланк, ну и + руки и инструменарий, которые его не загубили
Ну не только бланк наверное? ;)
Если восьмерки те же косо затянуть, будет гулять СТП и довольно прилично. Если фаску "замять", как мы на фото видели у некоторых тем более ппц, если прохлопать соосность, перепуск и/или носик досылателя тоже и т.п.
Я к тому что стволик это только часть "успеха", главное не испохабить, а наоборот помочь ему "проявить себя". Ведь и на папках есть уникумы, которые доводят "техническую" точность винта до 8 и даже менее на полтос. Конечно далеко не каждый винт, но ведь и не выбирают из сотни один наверное? ;)
Пока полтора месяца выбирал что купить то много всего пересмотрел и перечитал и... сделал для себя вывод, что одним из преимуществ изделий Калибра как раз является высокое качество винтов "из коробки", следовательно если к таким (не испохабленным уже) винтам приложить руки хорошие, то почти гарантия, что можно получить в итоге "конфетку". Вот на это и был "расчет" (а про точность этого конкретного винта я ничего не знал до пробного отстрела, меня лишь уверили в его "стандартной точности" - мол кучка легко собирается на полтос размером в полтинник = 2 см примерно).
Да и х/з, если отстрелять другой такой же винт с хорошего упора (тяжелого, чтобы не "дрыгался") и аккуратно выцеливая каждый шот + сеяными пульками + с хорошей освинцовкой (когда с самого начала только одним видом пулек стреляли и хороших), то мож эта же "кучность" и получится...
Сейчас Димону69 такой же винт едет, у него стандартная кучка (с упора на локоть) 20 мм на полный барабан и не сеяными пульками, на мой взгляд "техническая кучка" должна быть по ходу примерно такая же (если "вылизанная" по всем статьям, как я делал). ;)
-
А мне даже сказать нечего. Просто читаю и радуюсь за ваши результаты. Винтовка будет стрелять только у того, кто действительно этого хочет, а хорошие результаты из каропки, это всего лишь процент везения, который при некоторых обстоятельствах, связанных с дальнейшей эксплуатацией такого везунчика, может лопнуть как мыльный пузырь. Следить нужно за своим любимцем, но ни в коем случае не пытаться "уговаривать" его на то, чего он по определению вряд ли сумеет.
Мить, первый же из "знатоков", с которым мне удалось пообщаться (бородатый Шурик из Мск, который J8), так прямо и сказал - единственный винт нашенского производства который стабильно хорошо стреляет из коробки - Крикет, по моему у него то же самое даже открыто на сайте написано.
Смотрю на наш форум, сколько продают примерно и сколько "рекламаций", получается не более 10%... Выводы сделай сам (можешь у Валеры спросить у него наверняка и оф. статистика есть).
Разумеется "лопнуть" может всегда и всё (у меня такой экземпляр один на даче лежит, ждет моего приезда) и в хороших руках и вилы ружо (как народ бает). Беречь и холить и лелеять бум безусловно (я ж сразу писал - беру вторую жену в гарем :D ). И кушать будет все только "мирового качества", это тем более в моих интересах. O--O
-
Ну не только бланк наверное? ;)
Если восьмерки те же косо затянуть, будет гулять СТП и довольно прилично. Если фаску "замять", как мы на фото видели у некоторых тем более ппц, если прохлопать соосность, перепуск и/или носик досылателя тоже и т.п.
Говоря о бланке, я имел ввиду то, что изначально качество бланков из которых делаются папские стволики могут быть хуже дедовских. Качество уже готовых - на совести их производителя. И раз они делаются в Чехии - чехам не зачет ;)
Ведь и на папках есть уникумы, которые доводят "техническую" точность винта до 8 и даже менее на полтос. Конечно далеко не каждый винт, но ведь и не выбирают из сотни один наверное? ;)
Отстрелять одну-две таких 8мм кучек из соти кучек, такое бывает, но это случайные кучки, как бы ты не прикладывался, дышал-не дышал и т.д. - это, как говорится, просто звезды сошлись.
В то, что у кого-то из тех двоих, кто принимал участие в голосовании в теме Николая, присутствует стабильная кучка 8мм на 50 метров и меньше, извините, я в жизни не поверю. Ну не верюююю ! ;)
Обращаюсь к тем двум счастливчикам.
Покажите всем нам, пожалуйста, мишеньки с отстрелом заправки, скажем 10 мишенек по 5 пулек в каждой в центр мишеньки ! Покажете, да если еще и при свидетеле, - честь Вам и хвала :) Я готов за дорого, в пределах разумного, купить любую из этих винтовок. Ну а на нет ... нех было голосовать :D
-
Врать не буду не видел таких ("куч в калибр"), вот ни разу за полтос своих сознательных лет не видел... ???
А надежда и вера такое увидеть ты прав есть, не умирает сцуко, хотя умом понимаю что фантастика голимая... |-=
Вот щас проверил дешевые липы (как и обещал), ну и они как бы оправдали мои ожидания (см. фото). В вертикальной плоскости бол-мен хорошо даже, а вот в горизонтальной увод очевидный на примерно 40 кликов (4 мила). Т.е. годятся только "об берзку" или как базу для кронштейна фотика и т.п., для чего кстати их сам и покупал... ;)
Ну и заодно как бэ должно быть понятно какую "точность проверки" можно конусами получить (для дешевых липов вполне "точны", а хорошие кольца ими проверять - пустая потеря времени). o--
-
Отстрелять одну-две таких 8мм кучек из соти кучек, такое бывает, но это случайные кучки, как бы ты не прикладывался, дышал-не дышал и т.д. - это, как говорится, просто звезды сошлись.
В то, что у кого-то из тех двоих, кто принимал участие в голосовании в теме Николая, присутствует стабильная кучка 8мм на 50 метров и меньше, извините, я в жизни не поверю. Ну не верюююю !
Обращаюсь к тем двум счастливчикам.
Покажите всем нам, пожалуйста, мишеньки с отстрелом заправки, скажем 10 мишенек по 5 пулек в каждой в центр мишеньки ! Покажете, да если еще и при свидетеле, - честь Вам и хвала Я готов за дорого, в пределах разумного, купить любую из этих винтовок. Ну а на нет ... нех было голосовать
Ну я первый раз в жизни (и мож последний) увидел "станок пристрелки" с чугуниевой станиной и винтом (упорным!) переднего упора диаметром где-то 36 мм (толще резика точно). Хоть он и "люфтил" как оказалось, винт при выстреле даже не дергался если в ОП смотреть (если люфт был выбран), так что млин часть "чуда" я на этот станок все же готов списать. Потом прицеливание в три подхода каждого шота и т.п.
А моя "кучка" гораздо скромнее - всего 15мм, хотя тоже старался высуня язык... ;D
Ну еще будут "отстрелы" и не раз, буду сюда выкладывать. Х/з мож и повезло тоже, хотя с первого знакомства с этим винтом не покидает ощущение что "он может еще лучше"... вот не покидает и все тут... ???
Ну а "стабильные кучки" в 8мм примерно где-то с мелкана мне повидать удалось таки (винт классный, не ТОЗ 8 какой х/з давно было, патроны "олимпийские" с двумя печатками на коробке, руки стрелка под стать им и т.п., с лежки, без всяких упоров чугуниевых). Ну а если мелкан так пулять может, то почему пневме так нельзя? ;)
Но просьбу твою я поддержал бы тоже, всегда приятно видеть/знать что чудеса есть на свете! O---O
-
если установили обнуленый прицел в кольца, все выставили правильно, а при при пристрелке СТП ушла в сторону
А кто вам обещал, что якобы "обнуленный" (бред, а не термин) прицел замкнётся на полтосе в ноль в двух плоскостях?
И что тогда, в вашем понимании, пристрелка?
В сказку попали?
Ну значит я в сказку и попал :)
И сейчас, в моем понимании, пристрелка не должна подразумевать кручение барабана горизонтальных поправок. А иначе, это пристрелка для стрельбы только на одну дистанцию.
Я ж говорю, что при установке своего прицела в UTG кольца мне пришлось крутить только барабан вертикальных поправок. И для меня пристрелка выглядела, как совмещение СТП и креста ОП только по высоте.
Считаю, что такая установка и есть правильная. В этом случае при стрельбе на расстояние, отличное от дистанции пристрелки, СТП нужно будет корректировать только по высоте. В противном случае СТП будет смещаться влево/вправо в зависимости от того, дальше или ближе дистанции пристрелки мы стреляем.
И да, кстати, в чем, бредовость термина "обнуленый прицел"? В самом термине или в смысле термина? Нормальный термин...
-
"Без понятия...
На мой взгляд прежде чем куда бы то ни было что ни было "подкладывать" следует спокойно разобраться в причинах "увода" СТП (тем более если "увод" нестабильный, т.е. проблемы с "кучей"). Однако это лишь мое ИМХО (имею мерина, хрен обгонишь), поэтому примите это как "вольные предположения". ;) "
Я говорю о стабильном уводе СТП влево или вправо относительно точки прицеливания при установке заведомо исправного прицела в кольца. Предположим увод составил 2 см на полтиннике. И...
Я понимаю, что 99% стрелков сделает то, что обычно они и делают и то что я делал сам раньше - крутят барабан горизонтальных поправок.
Это не правильно, если стрелять на разные дистанции не только по КАРтонкам.
Про парней, что стреляют на 150 м по сахару я сказал только то, что от них первый раз увидел информацию про подкладывание трансформаторной бумаги в кольца. Про вылизывание винта для стрельбы на такие расстояние мы сейчас не будем рассуждать - не в русле этой темы.
-
И сейчас, в моем понимании, пристрелка не должна подразумевать кручение барабана горизонтальных поправок. А иначе, это пристрелка для стрельбы только на одну дистанцию.
Не вижу связи. ???
Обычно горизонтальные поправки при стрельбе берутся "на ветер" и на "движение мишеньки", но никто не запрещает использовать их при пристрелке для выведения в параллель оси ствола с оптической осью прицела и эта поправка будет актуальна на любых дистанциях.
Я ж говорю, что при установке своего прицела в UTG кольца мне пришлось крутить только барабан вертикальных поправок. И для меня пристрелка выглядела, как совмещение СТП и креста ОП только по высоте.
Это радует! :)
Это значит в прицеле ты будешь видеть изображение вблизи его оптической оси (минимально искаженное аберрациями и кривизной поля). [!]
Считаю, что такая установка и есть правильная. В этом случае при стрельбе на расстояние, отличное от дистанции пристрелки, СТП нужно будет корректировать только по высоте. В противном случае СТП будет смещаться влево/вправо в зависимости от того, дальше или ближе дистанции пристрелки мы стреляем.
И да, кстати, в чем, бредовость термина "обнуленый прицел"? В самом термине или в смысле термина? Нормальный термин...
Считать ты можешь что угодно, но небольшие горизонтальные поправки при пристрелке практически не влияют ни на что.
Термин плох тем, что он НЕ "говорящий", т.е. прицел с выведенной на геометрическую ось оптической осью никакого отношения к "обнулению" не имеет.
Обычно "обнуляют" барабашки поправок после пристрелки, чтобы "нули" на них указывали на центр СТП на пристрелочной дистанции, вот такое состояние прицела хоть как то можно назвать "обнуленным"... ИМХО.
-
Я вижу, что ты только в начале пути. Твои рассуждения в корне не верны.
1. "но никто не запрещает использовать их при пристрелке для выведения в параллель оси ствола с оптической осью прицела и эта поправка будет актуальна на любых дистанциях". Это не так.
2. "Это значит в прицеле ты будешь видеть изображение вблизи его оптической оси (минимально искаженное аберрациями и кривизной поля). Искажения мы тут не рассматриваем. Выведение на геометрическую ось оптической оси делают совершенно не для этого.
3."Считать ты можешь что угодно, но небольшие горизонтальные поправки при пристрелке практически не влияют ни на что". Это тоже не так. Пристреляй винт на 50 метров путем кручения барабанов (что происходит в 99% случаях), а потом постреляй на 25, 75, 100 - посмотрим насколько твоя СТП уйдет по горизонтали. В параллель ось ствола и оптическую ось прицела барабанами горизонтальных поправок ты не выведешь.
4. "Обычно горизонтальные поправки при стрельбе берутся "на ветер" и на "движение мишеньки". Вот только в этом ты прав. Тактические барабаны для этого и созданы.
-
Сегодня (только что вернулся) удалось пообщаться с тезкой (с которым познакомился на пристрелке). По поводу "чудесных кучек" узнал у него следующее:
В спортивном огнестреле ему доводилось видеть и даже стрелять самому из винтов с "кучностью в калибр" (точнее на 1,5-2,5 мм больше калибра все таки). Например, как он сказал такую винтовку немцы подарили олимпийскому чемпиону по стрельбе Федькину Юрию Николаевичу, с этого винта с руки он уверенно вибивал в тире 600 очков из 600 возможных, на воздухе чуть хуже (595-598).
В пневматике ему тоже встречались винты с "кучами" (которые они называют "группами" однако \./ ) на 2-3 мм больше калибра. Но на воздухе результаты были заметно хуже. Винтовок "точно пуля в пулю" на дистанции 50 метров он не встречал и ни разу о таких не слышал...
Так что "обладатели куч 8 мм" (из поста Николая) прошу Вас откликнуться! По ходу вы являетесь счастливыми обладателями винтовок которых в мире несколько десятков, не более.
Еще узнал, что на Фрунзенской 17 (Мск) есть и еще пару месяцев будет жив уникальный станок для "высокотехнических куч" (бетонный куб весом больше тонны в котором закреплены спец. тиски), так что есть еще возможность узнать что на "техническом пределе" может выдать ваш любимец. Желающих Сергей может "сосватать" и вам предоставят во временное пользование это уникальное оборудование. Связывайтесь если что со мной, я вас с ним "состыкую". ;)
-
Вот это опусы [!]
В процессе чтения взгляд зацепился за один момент...
ИМХО не всегда оптическая ось прицела находится в середине диапазона кликов барабанчиков. Т.е.просто посчитав общее количество кликов и разделив их на 2...совсем не обязательно поймаешь эту оптическую ось...
А по кликам и не совместишь оптическую ось с геометрической. Никто и не говорил, что так.
По кликам находят примерную ось до верчения прицела в кольцах или V-образном устройстве. А потом, поворачивая прицел каждый раз на 45 градусов подгоняют до полного совпадения
-
тема про установку прицела!!! >:( >:( >:(
-
почитал вас и сразу поплохело бегом за прицелом и круть кольцами и поновои все читать еще прописку в тире и тиски намертво к полу :o :o :o :o
-
Добрый день Дмитрий! :)
Я щас в глухом цейтноте, так что на хфоруме появляюсь редко... ??? 777
Ничего не понял из твоего сообщения, увы...
Для чего "крутить" и прочее то? :o Цель то какая или что не получается?
А "тиски к полу" это только для "технической кучи" пригодно, ибо СТП с "тисков к полу" будет 100% не там где при стрельбе с мешков/станков и тем более "с рук" (ствол будет "гулять" иначе в тисках)...
Тема писалась для любителей "все проверить, выжать максимум и порукоблудить" (типа меня), реально вполне достаточно поставить сетку по отвесу и прицел по уровням, а СТП настроить кликами... (там в титульном посте об этом ясно сказано).
Если вопросы остались, то пиши в личку или на почту, помогу чем смогу... O---O
-
да не подход правильный тоже хочу так попробовать только с помощью поворотного кронштеина добиться нуля а потом уже что-то крутить в прицеле [!]
-
ОК. Молитва в помощь... ;)
По результату отпишись плиз-с (что получилось)... O---O
-
погоди еще коробка не пришла и прицел не проплатил отпишусь обязательно
-
Сергей, к тебе как автору темы ну и ко всем - уже второй прицел встает на Сверча слегка "боком" . Я специально уже разломал строительный уровень, имею три "боченка" уровней, станок стальной от Сергея, один уровень там, второй на вивере основном, третьим ловлю всю округу - все в "ноль", прицел по отвесу выставляю - верхняя башня с наклоном. Прицел Хаук 6.5-20, до этого был БСА, суть та же. В принципе, стреляю и попадаю, и в тире неплохо, но гложет меня сомнение, так, сказать.... Ну ведь должны быть башни вертикальны. ???
-
Не факт. Главное прицельную марку сориентировать.
Кончно же откровенного ,,крена на борт,, нормальные производители не допустят, но китайчики могут этим грешить.
Мне иногда даже кажется что и бушик мой тоже завален. Может всего лишь кажется ... , да плевать.
-
Может всего лишь кажется ... , да плевать.
Не спал бы ты Митя, ночами бы не спал если б заваленный был прицел.!!!
Не верю... так-то :-X *:*
-
У моего марка четко стоит, а башня завалена чутка, глаз слегка ловит, если присмотреться, уровень подтверждает. Я особо и не парюсь, но заедает временами, когда народ пишет - "Уровень на опору, уровень на планку, уровень на прицел." Недавно где-то проскочило, резануло по сердцу прям - прицел у меня кривой что ли?
-
... меньше нервов и больше позитива и всё будет ка-ра-шо ... ;) Фсем спать. Заре понедельник, растудыт его ...
-
Заре понедельник, растудыт его ...
\-/А я завтра выходной \8/
-
Есть, господин капитан, зер гут, господин капитан! :D :D :D
Спать, так спать... [\
не верю.... :P
-
Ну ведь должны быть башни вертикальны.
По идее должны, но прицелах ценовой категории от 1000$, на более дешевых не гарантировано.
Но Митяй верно сказал, если установил сетку по отвесу, то не все ли равно тебе какой наклон (думаю небольшой) имеет башня вертикальных поправок? ;)
Это ни на что не влияет по сути, если при отстройке паралакса и/или смене кратности и, главное при "кликании" башенками поправок вертикальная линия сетки не "ползет" вбок и не "наклоняется"... Это проверь, зажав крепко винт с установленным прицелом и выведенной вертикальной линией сетки на отвес. Если не плывет и не наклоняется - все ОК! [!]
-
Бушик выставлял положив уровень на башню. Зафиксировав, проверил по отвесу - идеально.
Таску выставлял так же
-
Митенька, Игорь- спокойствие, ни чего у вас не завалено это зрительное искажение.
Мить, ты же видел и у меня завалена :) тел в личку плиз.
-
Бушик выставлял положив уровень на башню. Зафиксировав, проверил по отвесу - идеально.
Таску выставлял так же
А зачем? :) Сетку прицела юстируем по отвесу, винтовку по уровню, затягиваем крепления, проверяем и едем, ну или идём на пристрелку, всё! Три страницы накатали с изысканиями... :D
-
Денис, а что в твоем видении винтовку по уровню?
-
А у меня своя метода на основе новых технологий) Прицел ставлю по электронному уровню. Есть пара приложений на мобильник с андройдом. По этому уровень всегда в кармане. Сверял его со строительным уровнем. Все тютель в тютель.
-
785 круто, мобильник с гироскопом....
бросай это дело..
да и строительный уровень, уровню рознь!
Сразу отвечу: ставь уровень, а потом разверни его на 180, тот же показатель? в 80% случаем овно, 20% случаев в кармашек - пригодится
да и в софте ВСЕГДА есть ошибки, их разной степени просто закаментируют )
-
Ну почему-же? У цифрового гироскопа точность выше чем капелька в уровне. Только нужен мобильник не за тыщу рублей. На LG Nexus 4 (и 5) стоят нормальные гироскопы и их не дергает как сумасшедших. В Sony гироскопы погоду показывают. Samsung тоже вроде не плохо показывает, но по вертикали дергается.
Так что этот способ весьма не плохо работает. Только приловчится надо.
-
да имеем телефоны не за 1000р. и нравятся sony, я к тому, что гироскоп надо калибровать, да ине у всех телефонов поверхность ровная. лучше кучу пузырков перебрать да и их размеры удобнее чем новые технологии )
-
Калибровка есть в самих программах уровней. У меня Nexus 4 и у него идеально ровная задняя часть (стекло) и ровные бока. По этому отлично калибруется и помогает в настройке. А в новых технологиях так-же и пузырёк в качестве графики, да ещё и цифрами отклонения показывает с точностью до сотых градуса. Вот и думай о точности измерительных приборов.
-
Денис, а что в твоем видении винтовку по уровню?
Я имел ввиду зачем ставить уровень на башню, если всё-равно проверяем по отвесу... А винтовку по уровню - находим плоскость перпендикулярную мнимой оси симметрии ствола и баллона и выставляем её по уровню, я думаю на крикете для этого вполне годится торец коробки.
-
Вот и думай о точности измерительных приборов.
) я то думаю и знаю, что это НЕ измерительный прибор. Холодильник, стиралку выставить - сойдет. Прицел- хм.... увольте.
-
Я всегда по зеркалу выставляю,вроде нормально получается.
-
Прицел- хм.... увольте.
Уволен! :D
А если серьезно, то раньше и от камер на телефонах плевались. Тоже считали, что это извращения. И ничего, все со временем привыкли, пользуются и рады. Сенсорный экран тоже по началу считалигавном и покупали кнопочные. А сейчас кнопочные найти сложнее чем с сенсором. И GPS никто не доверял, говорили, что тоже гавно и лучше отдельно иметь навигатор. А я пользую GPS на телефоне. Выручает очень часто и многие пользуются теперь GPS с телефона. Надо идти в ногу со временем и не бояться технологических новинок. Какая разница куда установлен электронный гироскоп? Толи в строительный уровень за бешенные бабки и с подачей тип "НоуХау", "Новые технологии", "Электронная точность", либо абсолютно тоже самое, но в мобильник?
Вот к примеру те-же яйца, только в профиль:
http://www.kuvalda.ru/catalog/3676/27020/?utm_source=yandex.market&utm_medium=cpc&utm_content=65113&utm_campaign=ada
Вот ещё вариант, но ещё дороже и здесь даже пузырьки вообще исключены.
http://www.kuvalda.ru/catalog/3679/17680/?utm_source=yandex.market&utm_medium=cpc&utm_content=42680&utm_campaign=geo-fennel
Так объясните мне, в чём же разница? Только в форме корпуса в которой стоит этот гироскоп?
Главное, что вся система простая как сатиновые трусы. Но работает. Хотя не спорю, есть и определённые требования к мобильнику. А дальше чисто электорника. Электронный гироскоп это один из самых точных измерительных приборов, способный показывать отклонения до сотых градуса (ну естественно дорогие модели гироскопов). Модели попроще до десятых градуса ловят, но и этой точности хватает за глаза, чтобы правильно установить прицел. Прицелы у нас (слава Богу) пока не достигли размеров стен, чтобы мерять их метровыми строительными уровнями. А прикручивающимися уровнями на кольцах, погрешность у вас будет однозначно будет выше, т.к. нужно и сам уровень на прицел правильно установить, а потом и прицел настроить, и винтовку по уровню установить... Слишком много переменных, для аналогового измерения пузырьками.
О тоности ПО тоже можно поговорить. Все доверяют точности измерений программы Стрелок+. Никто не сидит и не высчитывает на бумажках вручную. Так с чего вдруг взяли, что точность программы уровня должна быть хуже? При том что есть обнуления, возможность измерений в разных плоскостях и т.д. Она всего лишь переводит информацию полученную с датчиков в понятные для нас величины (градусы) и всё. В ней нет никаких диких формул, кучи расчётов, множества переменных и т.д. Она проста. Что в ней может быть не точного?
З.Ы. Дело конечно хозяйское. Кто-то может и верёвочками и гидроуровнями ставить. Я за новые технологии. Лично мне это гораздо удобнее и практичнее выходит.
-
Я за новые технологии. Лично мне это гораздо удобнее и практичнее выходит.
MEMS AGD1 2022 FP6AQ рулит однозначно.
Но любой МЭМС для поверхностного монтажа требует калибровки.
Если софт не кривой и позволяет сбросить "ноль", то нужна лишь ОДИН раз идеально горизонтальная поверхность.
Я свои иПады откалибровал пару лет назад на чугунной поверочной плите, выставленной с точностью 0,01/1000.
Держат уровень до сих пор.
И даже не глючат ))
-
Если софт не кривой и позволяет сбросить "ноль"
Все ПО для уровней имеют калибровку. Это у пузырьков автоматическая колибровка относительно земли :D А электроника должна иметь "программный ноль" для начала отсчёта показателей. И соответственно программисты, при написании ПО для цифровых измерителей, первым делом делают возможность калебровки, для дальнейшего тестирования своего-же продукта. Ио если они его не сделают, то сами же проверить и не смогу чё они написали.
-
Все доверяют точности измерений программы Стрелок+. Никто не сидит и не высчитывает на бумажках вручную.
А вот тут не соглашусь. Даже где то тему создавал.
Все нормальные стрелки, которые стреляют на дальние дистанции, рисуют свою шпаргалку к своему прицелу/винтовке/пуле, размечают барабаны и т.п.
P.S. А вот касательно уровня - на айфоне уровень сверял и с лазерным и со строительным и разворотом на 180. Вполне точным оказался (правда в первый раз откалибровать пришлось).
-
А вот тут не соглашусь. Даже где то тему создавал.
Все нормальные стрелки, которые стреляют на дальние дистанции, рисуют свою шпаргалку к своему прицелу/винтовке/пуле, размечают барабаны и т.п.
Нормальные стрелки это спортсмены? Во первых не во всех видах соревнований разрешено пользоваться вспомогательными приборами, а во вторых простые стрелки делают и пометки на барабанах и программой пользуются. Кому как удобней. Ты на айргане поди скажи, что те кто пользуются прогой ненормальные стрелки. Тапок хватит до конца жизни) Это как использование динамометрических гаечных ключей и обычных рожковых. Одному мастеру удобен "технологичный" инструмент, а другому удобней по советскому работать на линых ощущениях.
-
А вот тут не соглашусь. Даже где то тему создавал.
Все нормальные стрелки, которые стреляют на дальние дистанции, рисуют свою шпаргалку к своему прицелу/винтовке/пуле, размечают барабаны и т.п.
Нормальные стрелки это спортсмены? Во первых не во всех видах соревнований разрешено пользоваться вспомогательными приборами, а во вторых простые стрелки делают и пометки на барабанах и программой пользуются. Кому как удобней. Ты на айргане поди скажи, что те кто пользуются прогой ненормальные стрелки. Тапок хватит до конца жизни) Это как использование динамометрических гаечных ключей и обычных рожковых. Одному мастеру удобен "технологичный" инструмент, а другому удобней по советскому работать на линых ощущениях.
Под нормальными подразумевал тех, кто:
- определился с винтовкой, оптикой, пулей, скоростью
- часто стреляет на различные дистанции, кроме пристрелочной
- хочет точно знать куда попадает
P.S. Ни разу не имел ввиду, что те кто пользуется программой, или стреляет как то подругому "не нормальные". Т.е. без цели зацепить, или обидеть кого либо.
-
Ну млин опять пост зафлудили... 785
Важно чтобы сетка была "вертикальной" при стрельбе, а не при установке прицела. Причем вертикальной "относительно Земли", а не "относительно программного нуля" (что еще важнее). За это ручаюсь! O---O
А вот все остальное (с какой точностью, "обнулять" прицел или нет, электронный уровень или андроид с попкорном) это личное дело каждого. То же самое могу сказать "о вылизывании всех яиц" (по примеру домашнего кота). Я лично именно такой кот... О вкусах спорить смысла не вижу...
Что же касается "какой уровень лучшее", то, прошу прощения, то вполне примелемо для "снайперской точности" держать винтовку при стрельбе с "вертикальностью" 1...3 угловых градуса (отклонения СТП при этом на всех рабочих дистанциях не превысят "теоретически" 5 мм). Эту точность обеспечивают и электронный и мобильно-андроидный и самый дешевый строительный уровни и/или "колбочки" от него.
Для сравнения точность плиты, на которой "дядя Валера" проверял свой планшетник = 1/100000 ~ 0,0006 градуса ~ 2 угловых секунды дуги... [!]
Ну а некоторые из здесь "выступавших", прошу прощения за это ИМХО человека с 30-летним стажем в этой области, мне напомнили известного политика ("Привета") как своей незабвенной любовью к "нанам" и "инновацеям", так и не меньшим дилетантизмом в в столь "любимых" ими областях...
Желающим разобраться Гугл в помощь, кратко и быстро суть можно понять отсюда: http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9%20%D0%B3%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF/
-
То же самое могу сказать "о вылизывании всех яиц" (по примеру домашнего кота). Я лично именно такой кот... О вкусах спорить смысла не вижу...
Даже спорить не буду :D
-
Важно чтобы сетка была "вертикальной" при стрельбе, а не при установке прицела. Причем вертикальной "относительно Земли", а не "относительно программного нуля" (что еще важнее). За это ручаюсь!
соосность прицела стволу конечно-же на втором плане. Прицел может и сбоку висеть, развёрнутый на 45 градусов, но зато при стрельбе главное строго вертикально его держать...
-
Юмор здоровый еще как уважаю, но в данном случае он "не очень" (не смешно)... ???
Почему?
Соосность прицела и дудки уровнями выставить в горизонтальной плоскости не представляется возможным ну никак вообще (см. схему №4 и текст к ней в теле титульного сообщения поста под спойлером, там как раз для "любителей вылизывать яйца" т.е. "теретиков" типа меня)... :'(
Здесь только надежда на качество вивера, колец (кронов) и на качество изготовления самого прицела (все это описано в титульном посте). А оставшиеся "отклонения в горизонтали" (к Земле, а не к "программному нулю") придется по любому выбирать кликами башни горизонтальных поправок или более изощренным способом при пристрелке винтовки... ;)
Ну а в вертикальной плоскости важнее всего вертикальность сетки при стрельбе (ты верно сказал и это не шутка) ибо при установке прицела без наклона на "вивер без наклона" (соосно со стволом) СТП никогда не будет на оптической оси прицела на любой дистанции (придется все равно "кликать поправки" или их "брать по сетке" при стрельбе). O---O
-
Я не говорил про соответствие осей прицела относительно земли. И прицел мы не на землю ставим, а на винтовку. ПО этому давай отталкиваться не от земельних гаризонтов, а всё таки от соосности с направлением ствола. Если прицел установлен относительно ствола, то и горизонталь и вертикаль будет соответствовать необходимому.
Если у тебя прицел прокрутить градусов на 5-10, то пристрелять его будет весьма геморно, т.к. придётся брать не только вертикальные поправки, а ещё и горизонтали подкручивать. Так что чем ровнее прицел стоит, тем лучше. А вот как держать винтовку - это уже второй вопрос. Но при условии отлично выставленного прицела, держать винтовку строго вертикально будет гораздо легче ориентируясь по линиям прицельной марки.
-
держать винтовку строго вертикально будет гораздо легче ориентируясь по линиям прицельной марки
Леш ты точно в этом уверен? :o
Млин я тоже так думал, пока уровень на винт не поставил (электронный кстати), так вот как оказалось нередко "ориентируясь на прицельную марку" я заваливал винт винт до 10 и более градусов даже не замечая этого.
Хотя х/з мож я такой "кривой", а у нормальных пацанов эта "ориентировка" в пределах 3 градусов укладывается всегда запросто? \??/
-
Ну и млин все же напишу, а то кто-нидь и вправду подумает что установить прицел соосно со стволом важнее чем "вертикальность сетки относительно Земли"... /--
Проблема Леш в том, что пулька вылетевшая из ствола описывает траекторию в плоскости местной вертикали (грубо проходящей через центр Земли), и этой пульке глубоко по барабану соосна дудка из которой она вылетела с прицелом или нет. o--
Поэтому если даже идельно соосные ствол и прицел наклонены относительно местной вертикали, то кривая полета пульки не будет параллельна плоскости в которой расположены соосные дудка и прицел. Т.е. в этом случае при стрельбе из этой "идеальщины" неизбежно будет промах, причем тем больший, чем больше дистанция стрельбы. Поэтому параллельность вертикальной линии сетки местной вертикали при стрельбе несоизмеримо важнее самой идеальной соосности прицела и ствола. Это знают все практики и вообще все, кто уважает высокоточную стрельбу и разбирается в ней хоть немного...
Немало людей вообще нарочно ставят прицел с наклоном к оси ствола в вертикальной плоскости. И это для пневматики однозначно лучше чем идеально соосный с прицелом ствол.
Если бы ставил прицел на винт для музея (чтобы похвастаться идеальной соосностью дудки и прицела), то ты был бы 100% прав (ибо это круто). Но для точной стрельбы это совсем не нужно, нужно совсем другое (то, что описано выше например).
Извини если обидел... ???
-
Ой не согласен с тобой, Сереж. И как минимум в плане внесения поправок на разных дистанциях. Есть же разница - либо ты будешь брать только вертикальные поправки, либо хз сколько по вертикали и ещё плюс хз сколько по горизонтали прицела, т.к дудка у тебя уже получилась сбоку и имеет своё отклонение от оси прицеливания.
-
Я понимаю твои сомнения Леш.
Мало того в посте про установку прицела с наклоном http://forum.kalibrgun.ru/index.php/topic,3472.0.html все они описаны в подробностях и с картинками. Там даже величины возможных отклонений описаны и на что они могут повлиять. Посмотри не поленись, мож "сомнения" станут хоть чуть чуть поменьше... O---O
-
Подскажите пожалуйста высоту линии конала ствола над уровнем планки вивер на крикете 5.5 стандарте
-
наверное не над а под планкой)
от оси ствола 30мм
-
наверное не над а под планкой)
от оси ствола 30мм
Я точно не знаю термины. Мне надо прсчитать высоту линии оптического прицела над линией конала ствола. Прицел Таска сс(труба30), кольца Leupold QRW(высота 9.6 вроде эта)
Подскажите ее?
-
высоту линии оптического прицела над линией конала ствола. Прицел Таска сс(труба30), кольца Leupold QRW(высота 9.6 вроде эта)
Подскажите ее?
30+9.6+15=54.6
-
высоту линии оптического прицела над линией конала ствола. Прицел Таска сс(труба30), кольца Leupold QRW(высота 9.6 вроде эта)
Подскажите ее?
30+9.6+15=54.6
Спасибо! Мне просто раньше поподались другие размеры, вот и решил переспросить
-
Дайте пожалуйста ссыль на тему с описанием как "по зеркалу" прицел устанавливать.
-
Если хочешь обнулить прицел, имхо проще это сделать методом вращения. Ослабь винты, чтобы прицел мог вращаться. Наведи его на дальний объект и барабанами добейся того, чтобы крест при этом не смещался.
-
У меня сейчас валяется халявный Walther 4x32GA так я на нем 460 кликов насчитал... Подозреваю что что-то с ним не так... Да и сам прицел стремненький... И кольца тоже...
-
Оскверни его мочеиспусканием,и выкини,купи оптику посерьёзней.
-
Дайте пожалуйста ссыль на тему с описанием как "по зеркалу" прицел устанавливать.
читай http://forum.kalibrgun.ru/index.php/topic,4006.0.html
если что не поймешь, хотя чего там непонятного, спрашивай в личке, расскажу. Там делов-то... :P
-
А у меня всё как всегда по колхозному. Здесь в тиски зажал, там кувалдой ёпнул, и в пределах моего ОП пока всё норм :D Вот отстрел предстоит на 3 дистанции, погоды жду kurilka Посмотрю куда пукля по отношению к вертикали полетит.
-
Сибиряк спасибо, обязательно чего-нибудь да спрошу :) Вот так и знал что *амно...но другого нет...я тут над Пиладом раздумываю. Но сначала темы по выбору перекурю, чтоб одно и то же по кругу не спрашивать. Но это позже :)