Общий раздел > Оптика
Сравниваю качество картинки различных прицелов
John-tula:
--- Цитата: Uzver от 21 Марта, 2017, 16:26 ---Но, Сайтрон, конечно, рвёт всех, особенно на средних кратностях - что-то нереальное [!]
--- Конец цитаты ---
:D
Вот поэтому и сижу с ним и никаму не отдам kurilka...
al_dr77:
--- Цитата: senator74 от 21 Марта, 2017, 16:53 ---ВОМЗ 12×50 что-то совсем темный! В реальности картинка неплохая.
--- Конец цитаты ---
+1
Пиллад немного уступает Хавки с 56 линзой по картинке.
RusBear:
Добавил фотографии с Bushnell et3124fg 3-12x44 и моего любимого прицела (по цене-качеству) Bushnell ET6245F 6-24x50.
https://drive.google.com/open?id=0BygFoREiBeQdVFJ6NmRpaU9pbEU
Было ощущение, что фотоаппарат не до конца сфокусирован на прицеле 3-12, уж и так, и сяк смотрел. В итоге пришел к заключению, что это просто разрешающая способность стекла, т.к. мелкие детали, действительно, не так уж и хорошо видны на этом прицеле.
Ну а Бушнель 6-24х50, как и всегда великолепен! Уже 3 года с таким стреляю и каждый раз, в какую бы оптику не смотрел, убеждаюсь, что это лучшее, что может быть для пневматического варминта.
al_dr77:
На камере нужно включить фокусировку в ручную. Сфокусироваться на сетке (на чистый лист бумаги) , а уже потом параллаксом прицела получить четкую картинку. А так, автофокус то на картинке, то на сетки фокусируется....нет постоянства.
al_dr77:
Там еще есть такой момент, что с увеличением кратности прицела нужно ближе двигать камеру к прицелу! Тогда качество картинки будет сохранено, а так получается черный размытый фон по краям, а то и по всей картинке.
з/с чтобы все знали.
Навигация
Перейти к полной версии