Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Volga878]

Я выложу до и после.

Вот это было бы интересней. Причём не фотографии эстетизма, а кучки, расход, скорость и всё такое. Как было "до" и как стало "после". 

Тот кто хотел меня услышать,  услышал.   
Если ты ждешь , что я начну распинаться и что то доказывать......  Забудь! 
Про кучки расход и скорость неоднократно писал. Если думаешь, что специально для тебя писать буду ....  Забудь!

Да ничего расписываить не просил, задал один единственныей вопрос про усилие...
Уже забыл, более не спрошу.
Спасибо хоть на этом ответе ( хоть ясность теперь есть)

[Ksanich]

Привет Дим. Да я никуда и не делся, туточки я. все больше читаю. Но уже не смог читать далее утомило жуть. А ведь люди поверят...

[Volga878]

Ребят,- отчего такая агрессия ? Вы читаете хоть внимательно?
Я что то утверждал? Я только собирал информацию и собираюсь сделать полировку?
Лучшеб предложили это сделать у Вас, если есть опыт и результаты.
На материалы, доставки и прочее уже ушло около 8-9 т.р.
Этого может хватило бы чтоб это сделать у специалиста???
Хотя не в деньгах дело.
Я бы к Дайверу обратился- он более открытый человек
Но чужие стволы не полирует и занят очень
( но от него хоть ответ сразу и конкретный можно получить)

[Ksanich]

 А ты разве ко мне обращался? Звони обговорим.

[Muzzle]

Вообще не понимаю зачем такие энерго затраты. Настрел 10 тысяч, перестал попадать по цели размером с рафинад, заглянул в свол - ну да пора чистить. Спустился в гараж, нашел на полках 2-тактное масло и керосин, смешал, убрал коробку с винтовки и зажал ее в тиски, выдернул из автомобильной косы обычный провод, сложилл в двое и пропихнул со стороны фаски, далее ватные диски делим на двое и в течении дня подходил и протягивал штук по несколько, усилие не слабое, пришлось изобразить что то типо рукоятки на конце провода. Результат-первый выстрел отрыв остальные в точку, промахи прекратились). CZ отличный ствол с завода, необходимо лишь иногда ухажывать.

[Ksanich]

Илья, бланк бланку рознь, и двух одинаковых дудок нет!!!

[Muzzle]

Илья, бланк бланку рознь, и двух одинаковых дудок нет!!!

Ну, тоже верно.

[escudo71]

Я выложу до и после.

Вот это было бы интересней. Причём не фотографии эстетизма, а кучки, расход, скорость и всё такое. Как было "до" и как стало "после". 

Тот кто хотел меня услышать,  услышал.   
Если ты ждешь , что я начну распинаться и что то доказывать......  Забудь! 
Про кучки расход и скорость неоднократно писал. Если думаешь, что специально для тебя писать буду ....  Забудь!

Да ничего расписываить не просил, задал один единственныей вопрос про усилие...
Уже забыл, более не спрошу.
Спасибо хоть на этом ответе ( хоть ясность теперь есть)

Александр  это ж не тебе написано ну и не воспренимай на свой счет  -----а тебе Алексей ответил что все интуитивно  пацаны бляхи в армии полеруют с каким усилием да просто полеруют - как то новерное друго го ответа и нет
 как то так 

[Susic]

Выложил кучки в своей теме.
Чтобы можно было объективно сравнить, лучше глянуть еще и на предыдущие.

Если коротко:
немного освинцевал ствол 40 выстрелами в хрон, затем
60 пулек в мишень - куча примерно как до освинцовки (из 12 мишеней "средняя" 16.1х16.2)
затем еще 60 - куча стала чуть лучше (13.1х13.5)

Ссылка на тему:
http://forum.kalibrgun.ru/index.php/topic,3301.90.html

[Ksanich]

Вот одного я в толк не возьму.... С чего вы взяли что полировка влияет на кучность??? не не правильно, влияет, но посредственно!!! Объяснить почему?
гораздо большее влияние оказывает правильная постановка пульки на нарезы и сход оной с них же, далее прохождение ейже (пульки) через модератор.

Полировка препядствует "засиранию" канала ствола, в некоторых случаях минимизирует, а в некоторых исключает почти полностью!!! и не более! ...

(Воображение есть? если да то поехали:)

...из этого следует, что с настрелом блямбы свинца влияют на то как пулька ведет себя при проходе через ствол, и в каком месте она образует новые блямбы и сшибает старые, оставаясь с одной стороны продратой существующими останками свинца на теле и теряя куски свинца на новые блямбы, вот вам и "ассиметрия")))))! соответственно и кидает ее, то в одну сторону, то в другую. При полированном канеле количество блямб либо минимизировано, либо исключено полностью, значит препядствий нет все время летим одинаково!!!
Расход сюда лепить ни к чему!!!
Зачем я это намисал  Вдруг кому жизнь сломал, уж извините.

[ForZe]

Ну судя по отзывам, мнения расходятся. И многие отмечают изменения кучности от полировки как в лучшую так и в худшую сторону. Самообман? Или лапша на уши другим?

[Susic]

Вот одного я в толк не возьму.... С чего вы взяли что полировка влияет на кучность???

Так скорее всего из-за освинцовки и меняются кучи.

[Ksanich]

Ну судя по отзывам, мнения расходятся. И многие отмечают изменения кучности от полировки как в лучшую так и в худшую сторону. Самообман? Или лапша на уши другим?

Алексей,
1. ствол можно упороть выполняя данную работу, ты об этом не думал?
2. А фаску в купе не делали?
3. может после грязного ствола вычищенный и полированный .... ну сам понимаешь?
4. Ну и самообман конечно имеет место быть. в исключительных случаях.

Парни я давно слежу за темой и если я ничего не пишу это не значит, что я не читаю! Просто Алексей (ВЛАД) уже  устал что то объяснять Вам. Свой пост про полировку я скинул для тех кто не понимает физику процеса, а именно для чего и зачем! Может подумаете, а надо ли оно ВАм.

и еще открою ОГРОМНУЮ тайну, что некоторые бланки полировать не нужно, так как они и так ОФИГИТЕЛЬНЫЕ, отсюда и куча мнений!!! Вы стрелять научитесь, поимите что да как, посмотрите влияние до чистки и после, на грязном и чистом стволе, а уже потом, я подчеркиваю ПОТОМ только определитесь полировать или нет!!!

[Ksanich]

Вот одного я в толк не возьму.... С чего вы взяли что полировка влияет на кучность???

Так скорее всего из-за освинцовки и меняются кучи.

УРА заработало.... Ну вы блин даете парни, нет куча меняется на растущей Луне)))) а при убывающей уменьшается! Шучу,  а то примите за чистую монету.

[Susic]

Вот одного я в толк не возьму.... С чего вы взяли что полировка влияет на кучность???

Так скорее всего из-за освинцовки и меняются кучи.

УРА заработало.... Ну вы блин даете парни, нет куча меняется на растущей Луне)))) а при убывающей уменьшается! Шучу,  а то примите за чистую монету.

Ок, будем считать что просто повезло и совпадение. Изменилось ли что то именно у меня - покажут дальнейшие походы в тир.

P.S. Вроде уже говорил, что преследовал только одну цель - реже чистить ствол, т.е. чтобы кучи не расползались после 1/2 банки пулек.
Кучи, скорости и т.п. "до" и "после" выложил для статистики.

P.P.S. А вообще нисколько не удивляюсь, что кучи стали лучше. Известно ведь, что чистая машина едет лучше. А после заправки - еще и быстрее разгоняется. 

[Ksanich]

Внимательно чичаем мой пост №100 там все более чем расписано!!!

[снайпер]

Вот одного я в толк не возьму.... С чего вы взяли что полировка влияет на кучность??? не не правильно, влияет, но посредственно!!! Объяснить почему?
гораздо большее влияние оказывает правильная постановка пульки на нарезы и сход оной с них же, далее прохождение ейже (пульки) через модератор.

Полировка препядствует "засиранию" канала ствола, в некоторых случаях минимизирует, а в некоторых исключает почти полностью!!!

[DFI]

Вот одного я в толк не возьму.... С чего вы взяли что полировка влияет на кучность??? не не правильно, влияет, но посредственно!!! Объяснить почему?
гораздо большее влияние оказывает правильная постановка пульки на нарезы и сход оной с них же, далее прохождение ейже (пульки) через модератор.

Полировка препядствует "засиранию" канала ствола, в некоторых случаях минимизирует, а в некоторых исключает почти полностью!!! и не более! ...

(Воображение есть? если да то поехали:)

...из этого следует, что с настрелом блямбы свинца влияют на то как пулька ведет себя при проходе через ствол, и в каком месте она образует новые блямбы и сшибает старые, оставаясь с одной стороны продратой существующими останками свинца на теле и теряя куски свинца на новые блямбы, вот вам и "ассиметрия")))))! соответственно и кидает ее, то в одну сторону, то в другую. При полированном канеле количество блямб либо минимизировано, либо исключено полностью, значит препядствий нет все время летим одинаково!!!
Расход сюда лепить ни к чему!!!
Зачем я это намисал  Вдруг кому жизнь сломал, уж извините.

Лучше и не скажешь Определённо можно сказать одно - полировка снижает освинцовку, всё остальное от лукавого, ИМХО. И ещё, Дмитрий правильно заметил, что каждый ствол индивидуален, и что одному хорошо - другому смерть! Хотите пример? На первом своём крикете я задалбывался чистить ствол, освинцовывался очень быстро - начинались отрывы, при проталкивании пульки по стволу (даже вычищенному) усилие было значительным, т.е. ствол был достаточно "тугой". Вот на нём полировка меня избавила от отрывов при определённой степени освинцовки, и мы жили долго и счастливо, но кучность при этом осталась прежней. Пример №2 Крикет чех, с момента получения даже не удосужился почистить ствол, стрелял как лазер. Потом подумал, ну как же так? Надо почистить, консервант и всё такое... почистил, грязи почти не было. И вот тут внимание! Спецом прогнал пульку по освинцованному стволу - усилие умеренное, пулька выходит с чёткими нарезами на голове и на юбке. Чищу ствол, прогоняю пульку, и что я вижу? Пулька идёт по стволу практически без усилия, буквально вываливается из ствола, слегка цепляясь на чоке... при осмотре еле заметные нарезы на юбке, на голове практически вообще не видны Тем не менее, после этой чистки настрел уже, наверно, банок 5, куча как вкопаная, винт-лазер! И скажите мне для чего его полировать?

[fhunter]

при осмотре еле заметные нарезы на юбке, на голове практически вообще не видны  Тем не менее, после этой чистки настрел уже, наверно, банок 5, куча как вкопаная, винт-лазер!

вот жешь как бывает...

[DFI]

при осмотре еле заметные нарезы на юбке, на голове практически вообще не видны  Тем не менее, после этой чистки настрел уже, наверно, банок 5, куча как вкопаная, винт-лазер!

вот жешь как бывает...

Да, но заметь, это для чистого ствола, после определённой освинцовки, нарезы становятся гораздо заметней на пульке, для меня тоже это откровением стало... Надо пошукать, если не выкинул эти две пульки - покажу.

[ForZe]

Парни я давно слежу за темой и если я ничего не пишу это не значит, что я не читаю! Просто Алексей (ВЛАД) уже  устал что то объяснять Вам. Свой пост про полировку я скинул для тех кто не понимает физику процеса, а именно для чего и зачем! Может подумаете, а надо ли оно ВАм.

Ну вокруг полировки уже целая эпопея развернулась. Споры, доказательства и т.д. Все хотят к секте примкнуть. Пасты флиц разлетаются быстрей пулек. Кто-то ж где-то когда-то начал эту тему продвигать, вот и понеслось. К примеру года 3-4 назад, когда я ещё с ГХ440 бегал, про полировку вообще даже никто не задумывался. Сейчас это уже какой-то оккультный обряд для многих и на всех форумах обсуждения. Вот и интересуются все (в том числе и я) из-за чего такая шумиха.

Хотя, если честно, то я и согласен в какой-то мере с полировкой. На каких-то стволах она может быть необходима, чтоб с шомполом на пострелушки не ездить. Но я никак не могу въехать, почему такой ожиотаж вокруг пасты флиц? Она чё, сама всё делает? 

[Stranger]

Вставлю и свои пЯть копеек ...
Летом решился на полировку своего стволика по методу, описанному в первом посте...
Дождался Флитца, патчей и вишера ... перекрестился ... и сделал таки....
Что получил после - однозначно меньше стал засираться стволик ...
Но ... удалось поразглядывать стволик с помощью бороскопа ... ИМХО - полировать его еще можно нужно и полировать
вот сижу теперь и тихонечко опять "покуриваю" эту темку ...

[DFI]

Вставлю и свои пЯть копеек ...
Летом решился на полировку своего стволика по методу, описанному в первом посте...
Дождался Флитца, патчей и вишера ... перекрестился ... и сделал таки....
Что получил после - однозначно меньше стал засираться стволик ...
Но ... удалось поразглядывать стволик с помощью бороскопа ... ИМХО - полировать его еще можно нужно и полировать
вот сижу теперь и тихонечко опять "покуриваю" эту темку ...

Я всё вышеописанное изложил к тому, что нужно отталкиваться не от того как блестит ствол внутри, а от того насколько критичны интервалы между чистками...

[Владимир Югорск]

Вставлю и свои пЯть копеек ...
Летом решился на полировку своего стволика по методу, описанному в первом посте...
Дождался Флитца, патчей и вишера ... перекрестился ... и сделал таки....
Что получил после - однозначно меньше стал засираться стволик ...
Но ... удалось поразглядывать стволик с помощью бороскопа ... ИМХО - полировать его еще можно нужно и полировать
вот сижу теперь и тихонечко опять "покуриваю" эту темку ...

Куда пропадал, редко стало видно... Не пропадай, ты оживлял многие темы 
По теме: сколько проходов делал? Что не устроило при осмотре через бороскоп?

[dimon]

а мне с нуля полировали и фаску делали пока не жалуюсь

[Stranger]

По теме: сколько проходов делал? Что не устроило при осмотре через бороскоп?

делал все по схеме первого поста этой темы по 20 проходов на нарез. В хулиганском варианте пользования насекомыша - ощущение что и вообще стало не надо чистить ствол. Банок 10-ть как минимум было отстреляно...без чистки ствола и без особого ухудшения кучек на природе 
А бороскоп то и показал, что отдельные участки ствола таки собирают свинцовые блямбы, которые, как очень подробно описал выше Ksanich, могут способствовать периодическим отрывам.
Но... самое страшное впечатление при осмотре в бороскоп оставило увиденное в казенной части ствола 
там тААААкие борозды ... шо писец ... но эту часть ствола пока не трогаю ... бАюс 

[Владимир Югорск]

По теме: сколько проходов делал? Что не устроило при осмотре через бороскоп?

делал все по схеме первого поста этой темы по 20 проходов на нарез. В хулиганском варианте пользования насекомыша - ощущение что и вообще стало не надо чистить ствол. Банок 10-ть как минимум было отстреляно...без чистки ствола и без особого ухудшения кучек на природе 
А бороскоп то и показал, что отдельные участки ствола таки собирают свинцовые блямбы, которые, как очень подробно описал выше Ksanich, могут способствовать периодическим отрывам.
Но... самое страшное впечатление при осмотре в бороскоп оставило увиденное в казенной части ствола 
там тААААкие борозды ... шо писец ... но эту часть ствола пока не трогаю ... бАюс 

Борозды в районе казенника? Не понятно. Вадим, а ты ствол утюжил равномерно? Если да, то почему со стороны казны полировка не дала должный результат? Если нет, что удержало?

[Stranger]

Борозды в районе казенника?

угу... имеется в виду кусок ствола: от пульного входа - через перепуск - и до начала нарезов... 
там ИМХО флитцем да патчами не отделаешься ... да  я пока и не буду трогать этот участок ...
пульки не шкрябает-карябает - и на том спасибо 

[ForZe]

самое страшное впечатление при осмотре в бороскоп оставило увиденное в казенной части ствола 
там тААААкие борозды ... шо писец ... но эту часть ствола пока не трогаю ... бАюс 

Поддерживаю. Та-же хрень. Почему-то отчётливо видно "ступеньку" на расстоянии примерно 2-2,5 см от торца казны. Причём и на стволах для хачика точно такие-же ступеньки. Я так понимаю, что это для постановки пульки. но я думал, что если для пульки, то как минимум очень пологий подъём на нарезы должен быть, а так там прямо "стартовую" линию по окружности чётко видно 

Но прогон пульки никаких дифектов не показывает. Юбочка ровно нарезается, нигде ничего лишнего не счёсывает. Может так и должно быть? 

[Ksanich]

это иллюзия!