Тематический раздел Cricket > Отзывы владельцев
Хочу перейти на Клибрган Крикет, но...
Utilizator:
--- Цитата: fhunter от 26 Ноября, 2013, 16:53 ---
--- Цитата: Utilizator от 26 Ноября, 2013, 15:28 ---А иначе как можно еще объяснить разницу в более быстрой потери энергии пули?
--- Конец цитаты ---
Это объясняется нелинейностью падения скорости, а поскольку энергия прямо пропорциональна квадрату скорости, то разница в энергиях сокращается еще быстрее. Вот и получается, что на тех расстояниях, на которых имеет смысл использовать эти игрушки, разница в 2.0 м/с не критична. Хочешь бОльшего - переходи на другой калибр.
--- Конец цитаты ---
Интересно это выглядит с точки зрения кинематики . Два тела двигаются со определенной скоростью. Величина обратная вектору ускорения - лобовое сопротивление воздуха. Если учитывать что лобовое сопротивление для обоих пуль будет равно . Да еще и баллистика идентична. Из этого следует что для преодоления воздушной массы ( атмосферы ) на определенном расстоянии , обе пули потратят одинаковое количество энергии. Отсюда напрашивается вопрос? По какой причине более тяжелая пуля должна терять энергию быстрей в данных условиях? Прошу не использовать красивых слов. Они действуют на впечятлительных. 8;: Пожалуйста неопровержимые факты и убедительные аргументы o--
John-tula:
--- Цитата: Ksanich от 26 Ноября, 2013, 17:14 ---И именно по этому с точки зрения банальной эрудиции, не каждый индивидуум способен игнорировать тенденции парадоксальных эмоций, а так же их критерии.
--- Конец цитаты ---
\./ \./ \./Дим завязывай с травой давай...лучше \8/ ;)
KAWAzimodo:
Ну и кури сам свой "хрен" 8)
fhunter:
--- Цитата: Utilizator от 26 Ноября, 2013, 18:14 ---По какой причине более тяжелая пуля должна терять энергию быстрей в данных условиях
--- Конец цитаты ---
Я исходил из того, что пули одинаковы, отличаются только скорости.
"70 и "90 это стоковые скорости тяжем
--- Цитата: Utilizator от 26 Ноября, 2013, 18:14 ---Если учитывать что лобовое сопротивление для обоих пуль будет равно
--- Конец цитаты ---
Сила сопротивления пропорциональна квадрату скорости. Разница в энергиях будет уменьшаться и заметна она только на дульном срезе, чтобы ванны дырявить в упор. На расстоянии разница будет постепенно улетучиваться.
На этом я предлагаю остановиться. С формулами и точными расчетами я выступать не готов.
senator74:
--- Цитата: Utilizator от 26 Ноября, 2013, 18:14 ---Отсюда напрашивается вопрос? По какой причине более тяжелая пуля должна терять энергию быстрей в данных условиях? Прошу не использовать красивых слов. Они действуют на впечятлительных. 8;: Пожалуйста неопровержимые факты и убедительные аргументы o--
--- Конец цитаты ---
В следствии низкого баллистического коэффициента, малой массы и хреновенькой аэродинамики, пули очень быстро теряют в скорости. 2 одинаковые пули, но выпущенные с разной скоростью будут терять энергию по разному, так как одной из пуль нужно будет потратить энергии больше на преодоление сопротивления воздуха. Опять же из-за более высокой скорости и низкой массы. Наибольшая разница в энергетике только на срезе ствола. И если мы хотим увеличить энергетику, но остаться в этом же калибре, то неизбежно нужно повышать массу пули и ее скорость. Н уэто я думаю и ежику понятно ;)
Опять же, мы говорим про небольшую разницу в скорости... у одной ..70, у другой ..90. Сколько винтовок пострадало в погоне за этими жалкими 20 мс.... :)
А так, между мотей и крикетом на дальняке разницы практически никакой, если стрелять одним типом боеприпаса...
P/S Ну поиграйся ты с баллистическим калькулятором, этож не мы придумали! Законы аэродинамики не изменишь. lll/
Навигация
Перейти к полной версии