Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Utilizator]

А иначе как можно еще объяснить разницу в более быстрой потери энергии пули?

Это объясняется нелинейностью падения скорости, а поскольку энергия прямо пропорциональна квадрату скорости, то разница в энергиях сокращается еще быстрее. Вот и получается, что на тех расстояниях, на которых имеет смысл использовать эти игрушки, разница в 2.0 м/с не критична. Хочешь бОльшего - переходи на другой калибр.

Интересно это выглядит с точки зрения кинематики . Два тела  двигаются со определенной  скоростью. Величина обратная вектору ускорения - лобовое сопротивление воздуха. Если учитывать что лобовое сопротивление для обоих пуль будет равно . Да еще и баллистика идентична. Из этого следует что для преодоления воздушной массы ( атмосферы ) на определенном расстоянии  , обе пули потратят одинаковое количество энергии. Отсюда напрашивается вопрос? По какой причине более тяжелая пуля должна терять энергию быстрей в данных условиях? Прошу не использовать красивых слов. Они действуют на впечятлительных. Пожалуйста неопровержимые факты и убедительные аргументы

[John-tula]

И именно по этому с точки зрения банальной эрудиции, не каждый индивидуум способен игнорировать тенденции парадоксальных эмоций, а так же их критерии.

Дим завязывай с травой давай...лучше 

[KAWAzimodo]

Ну и кури сам свой "хрен" 

[fhunter]

По какой причине более тяжелая пуля должна терять энергию быстрей в данных условиях

Я исходил из того, что пули одинаковы, отличаются только скорости.
"70 и "90 это стоковые скорости тяжем

Если учитывать что лобовое сопротивление для обоих пуль будет равно

Сила сопротивления пропорциональна квадрату скорости. Разница в энергиях будет уменьшаться и заметна она только на дульном срезе, чтобы ванны дырявить в упор. На расстоянии разница будет постепенно улетучиваться.

На этом я предлагаю остановиться. С формулами и точными расчетами я выступать не готов.

[senator74]

Отсюда напрашивается вопрос? По какой причине более тяжелая пуля должна терять энергию быстрей в данных условиях? Прошу не использовать красивых слов. Они действуют на впечятлительных. Пожалуйста неопровержимые факты и убедительные аргументы

В следствии низкого баллистического коэффициента, малой массы и хреновенькой аэродинамики, пули очень быстро теряют в скорости. 2 одинаковые пули, но выпущенные с разной скоростью будут терять энергию по разному, так как одной из пуль нужно будет потратить энергии больше на преодоление сопротивления воздуха. Опять же из-за более высокой скорости и низкой массы. Наибольшая разница в энергетике  только на срезе ствола.  И если мы хотим увеличить энергетику, но остаться в этом же калибре, то неизбежно нужно повышать массу пули и ее скорость. Н уэто я думаю и ежику понятно
Опять же, мы говорим про небольшую разницу в скорости... у одной ..70, у другой ..90. Сколько винтовок пострадало в погоне за этими жалкими 20 мс....
А так, между мотей и крикетом на дальняке разницы практически никакой, если стрелять одним типом боеприпаса...
P/S Ну поиграйся ты с баллистическим калькулятором, этож не мы придумали! Законы аэродинамики не изменишь.

[Bosoy]

В анналах истории были найдены данные:
Некий Архимед из Сиракуз как то плюхнулся в ванну и открыл закон - каждое тело опущенное в жидкость вытесняет ее количество равное объему тела.

Покопавшись в анналах будущего обнаружил следующее:
Некий Алексей из Петрова града водил рукой дощечку в ванной с разной скоростью и открыл закон - сопротивление движению тела в жидкости или газе тем больше, чем выше его скорость, причем с увеличением скорости оно растет не линейно, а в кубе, а мож даже и сильнее.

Тока я вот подумал, можно ли доверять этим "анналам"? 

[ToleranceGreg]

Короче, на пальцах, двое одинковоподготовленных людей собираются делать забег на 10 км. Один стартанул со скоростью 100 км/ч, второй 80 км/ч. Оба до финиша добежали с той же разницей по времени, но вопрос, кто устал больше. Вот крикет и берет те же самые цели, но без напряга, шума и перерасхода. Если не прав, не ругайте, просто я больше не знаю, как еще проще объяснить факт, при котором изначально быстрее выпущенная пуля быстрее "устает", т.е. теряет ДЖ. Хотя из мира спорта можно привести много примеров быстрой потери энергии из-за акуенного старта, и проигрышей, из-за нерасчитанной силы.

[John-tula]

Короче, на пальцах, двое одинковоподготовленных людей собираются делать забег на 10 км. Один стартанул со скоростью 100 км/ч, второй 80 км/ч. Оба до финиша добежали с той же разницей по времени, но вопрос, кто устал больше. Вот крикет и берет те же самые цели, но без напряга, шума и перерасхода. Если не прав, не ругайте, просто я больше не знаю, как еще проще объяснить факт, при котором изначально быстрее выпущенная пуля быстрее "устает", т.е. теряет ДЖ. Хотя из мира спорта можно привести много примеров быстрой потери энергии из-за акуенного старта, и проигрышей, из-за нерасчитанной силы.

Ну типа того...приблизь тока условия к боевым...и бьються головой о стену ...вот в первом случае кровищи и мозгов будет на 5-10% больше  

[Utilizator]

А почему никто не вспоминает что при росте скорости пульки увеличивается не только лобовое сопротивление , но и энергия. Причем прямо пропорционально. При увеличении скорости на 7 % , дальность увеличится на 14 %.

[Pashun]

в ванну и открыл закон - каждое тело опущенное в жидкость вытесняет ее количество равное

У нас в России свои законы....

....Жидкость погруженная в тело - через 8 лет идёт в школу....

[Bosoy]

А почему никто не вспоминает что при росте скорости пульки увеличивается не только лобовое сопротивление , но и энергия. Причем прямо пропорционально. При увеличении скорости на 7 % , дальность увеличится на 14 %.

Мы помним еще со школы Лешь (Е = м * V2 / 2).
Вот тока с дальностью беда (иха туча разных, какая имеется ввиду?)...   Да и от начальной скорости дальность зависит не так круто как ты думаешь.
Тут же все просто, как только скорость более "быстрой" пульки затормозится до начальной скорости "медленной" ее дальнейшие параметры движения будет точно такими же, как и у медленной сразу после вылета из дудки.  Не?
Так что достаточно определить на каком расстоянии от конца дудки более быстрая затормозится на нужную величину.  Так?
А это дело не такое сложное, тебе ж подсказывали:
- скачиваешь баллистический калькулятор, считаешь баллистические кривые для одной и той же пульки на разных скоростях и... получаешь ответы на все свои вопросы
Ну например вот этот: http://www.ada.ru/guns/ballistic/calc/index.htm

[Bosoy]

в ванну и открыл закон - каждое тело опущенное в жидкость вытесняет ее количество равное

У нас в России свои законы....

....Жидкость погруженная в тело - через 8 лет идёт в школу....

Тут Паш низя "рубить с плеча", тута нелинейная функшн   
В тело однако погружаются головы с хвостиком в жидкости. Жидкость тама мало что важит...
В школу идет уже не жидкость, а наша надега и будущее.
А вот из школы может выйти усе что угодно, ибо жидкость в голове может не рассосаться

[Pashun]

тута нелинейная функшн

А ещё.... .....иногда....жидкость погружается в тело с другого торца....или вообще через запасной выход .....что собственно не приводит к последующему походу этой жидкости в школу .....и соответственно...

наша надега и будущее

исчезает, так и не появившись....что собственно иногда не может не радовать

[Bosoy]

исчезает, так и не появившись....что собственно иногда не может не радовать

Паша млин, хватит сквозняки-порожняки гонять! 
Делом займись, чтобы не "исчезало"... 

[RusBear]

Отсюда напрашивается вопрос? По какой причине более тяжелая пуля должна терять энергию быстрей в данных условиях? Прошу не использовать красивых слов. Они действуют на впечятлительных. Пожалуйста неопровержимые факты и убедительные аргументы

В следствии низкого баллистического коэффициента, малой массы и хреновенькой аэродинамики, пули очень быстро теряют в скорости. 2 одинаковые пули, но выпущенные с разной скоростью будут терять энергию по разному, так как одной из пуль нужно будет потратить энергии больше на преодоление сопротивления воздуха. Опять же из-за более высокой скорости и низкой массы. Наибольшая разница в энергетике  только на срезе ствола.  И если мы хотим увеличить энергетику, но остаться в этом же калибре, то неизбежно нужно повышать массу пули и ее скорость. Н уэто я думаю и ежику понятно
Опять же, мы говорим про небольшую разницу в скорости... у одной ..70, у другой ..90. Сколько винтовок пострадало в погоне за этими жалкими 20 мс....
А так, между мотей и крикетом на дальняке разницы практически никакой, если стрелять одним типом боеприпаса...
P/S Ну поиграйся ты с баллистическим калькулятором, этож не мы придумали! Законы аэродинамики не изменишь.

А вот мне не лень. Ловите график.
Сравнил на дистанция 5-150 метров, пули
1,175гр при 275,
1,175гр при 300
1,03гр при 275

[Utilizator]

Отсюда напрашивается вопрос? По какой причине более тяжелая пуля должна терять энергию быстрей в данных условиях? Прошу не использовать красивых слов. Они действуют на впечятлительных. Пожалуйста неопровержимые факты и убедительные аргументы

В следствии низкого баллистического коэффициента, малой массы и хреновенькой аэродинамики, пули очень быстро теряют в скорости. 2 одинаковые пули, но выпущенные с разной скоростью будут терять энергию по разному, так как одной из пуль нужно будет потратить энергии больше на преодоление сопротивления воздуха. Опять же из-за более высокой скорости и низкой массы. Наибольшая разница в энергетике  только на срезе ствола.  И если мы хотим увеличить энергетику, но остаться в этом же калибре, то неизбежно нужно повышать массу пули и ее скорость. Н уэто я думаю и ежику понятно
Опять же, мы говорим про небольшую разницу в скорости... у одной ..70, у другой ..90. Сколько винтовок пострадало в погоне за этими жалкими 20 мс....
А так, между мотей и крикетом на дальняке разницы практически никакой, если стрелять одним типом боеприпаса...
P/S Ну поиграйся ты с баллистическим калькулятором, этож не мы придумали! Законы аэродинамики не изменишь.

А вот мне не лень. Ловите график.
Сравнил на дистанция 5-150 метров, пули
1,175гр при 275,
1,175гр при 300
1,03гр при 275

Уважуха Николай! Наконец-то хоть один нашелся, кто не только позвездеть. Теперь к графику. Две тяжкие пули . Одна выпущена со скоростью 275 другая 300. Разница в энергетике на выходе из ствола 16 % . Разница на 150 метров - 12% . Ну и где тут жестокая потеря энергии ? Хочу я спросить форумчан что слюной на монитор брызгали. И вполне-таки есть смысл разгонять пулю. Если есть желание повысить убойность. Да, из преимущества которое получает (на данном графике) пуля выпущенная со скоростью 300, на 100 метров остается только 75%. Но оно того стоит. Хотя я сторонник увеличения массы пули. Это эффективней.

[senator74]

Утилизатор, речь шла о нелинейности падения скорости и соответственно потери энергетики с увеличением расстояния. Даже при разнице в 30мс, хотя изначально речь шла о 20, на 100 прилетает почти тоже самое. Посмотри в табличку, там все написано. Разница на сотке 0,28 желудя, тогда как на срезе разница составляла 0,84 дж. То есть пуля выпущенная со скоростью 30,0 потратила на преодоление этого же расстояния на 0,58 желудя больше.
А теперь вопрос! Чего такого может сделать пулька с энергетикой на 0,28 дж больше? Ответ НИЧЕГО! Тут уж если прилетело по месту, то прилетело, главное попасть хорошо и не важно с какой скоростью вылетела пуля с д70 или т00...
Так что если в упор не собираешься ведра дырявить, то крутить скорость смысла никакого нет

[Bosoy]

Разница в энергетике на выходе из ствола 16 % . Разница на 150 метров - 12% . Ну и где тут жестокая потеря энергии ?

Считать то когда будем учиться Леш?   
А лентяйничать когда завязывать бум? 


Ниже я привел три таблички, по ним и покажу (ибо там понятнее - 2 разных скорости легкой + на малой скорости тяжем):
- При выходе из дудки (верхние строки):  легкая 2.75 = 3.9 желудя,     легкая 3.00 = 4.7 желудя,     хевик 2.75 = 4.5 желудя
- На сотке (красные строки):                  легкая 2.75 = 1.5 желудя,     легкая 3.00 = 1.7 желудя,     хевик 2.75 = 1.9 желудя
А теперь учимся считать: 
- На выходе с дудки больше всего дури у легкой 3.00 (на 0.8 желудя больше чем у легкой 2.75 и на 0.2 больше чем у хевика 2.75).
- На 100 м у этой же "дурью накаченной" всего на 0.2 желудя больше чем легкой 2.75 (25% от начальной разницы) и даже меньше чем у хевика 2.75 на 0.2 желудя.
== От дурного "разгона по скорости" на 100 м осталось всего 25%, а от перехода на более тяжелую > 50%.  Разницу ощущаешь?

Отсюда прямой вывод (без считалок):
Нехрен за дурными скоростями гнаться, толку от них только по "чугуниевым ванным" в упор, а так один пустой выхлоп! 
Лучше на той же скорости запустить более тяжелую пульку, и экономичней и лишней дури в выхлопе меньше будет... 
Другое дело, что даже в этом случае (хевика) не так много прибавки останется на 100 м (10-20 м по "убойности"), но хоть в плюс, а не в минус, как за счет "разгона по скорости". 

Теперь понятно о чем тебе "звездели" лентяю?   

[Utilizator]

Разница в энергетике на выходе из ствола 16 % . Разница на 150 метров - 12% . Ну и где тут жестокая потеря энергии ?

Считать то когда будем учиться Леш?   
А лентяйничать когда завязывать бум? 


Ниже я привел три таблички, по ним и покажу (ибо там понятнее - 2 разных скорости легкой + на малой скорости тяжем):
- При выходе из дудки (верхние строки):  легкая 2.75 = 3.9 желудя,     легкая 3.00 = 4.7 желудя,     хевик 2.75 = 4.5 желудя
- На сотке (красные строки):                  легкая 2.75 = 1.5 желудя,     легкая 3.00 = 1.7 желудя,     хевик 2.75 = 1.9 желудя
А теперь учимся считать: 
- На выходе с дудки больше всего дури у легкой 3.00 (на 0.8 желудя больше чем у легкой 2.75 и на 0.2 больше чем у хевика 2.75).
- На 100 м у этой же "дурью накаченной" всего на 0.2 желудя больше чем легкой 2.75 (25% от начальной разницы) и даже меньше чем у хевика 2.75 на 0.2 желудя.
== От дурного "разгона по скорости" на 100 м осталось всего 25%, а от перехода на более тяжелую > 50%.  Разницу ощущаешь?

Отсюда прямой вывод (без считалок):
Нехрен за дурными скоростями гнаться, толку от них только по "чугуниевым ванным" в упор, а так один пустой выхлоп! 
Лучше на той же скорости запустить более тяжелую пульку, и экономичней и лишней дури в выхлопе меньше будет... 
Другое дело, что даже в этом случае (хевика) не так много прибавки останется на 100 м (10-20 м по "убойности"), но хоть в плюс, а не в минус, как за счет "разгона по скорости". 

Теперь понятно о чем тебе "звездели" лентяю?   

Всегда интересно тебя читать, Сергей! Понапишешь строк вроде много , только процентов 95 из всего я уже давно освоил,еще в школе.  Да, и считать я люблю и умею. И по этому хочу сам разобраться в вопросе. А не пользоваться калькулятором.   Еще кто из нас ленивый!  
 В таблицах твоих джоули указаны с большой погрешностью , так как на 100 метрах их (Джоулей) очень мало остается . А при таких условиях каждая десятая на счету.
 Да ну и хрен с ней с этой скоростью! Не помню что мы должны друг другу доказать. Знаю только то что масса пули для меня всегда была в приоритете . И что Эдган у меня имел преимущество перед Крикетом по большей части за счет массы снаряда . При этом стрелял не хуже.
  Вот, теперь я своего Бульдога настроил на Д68  тяжелой . До этого стрелял Д77 легкой . 2 жоуля прибавилось
 

[Utilizator]

Да и верится мне с трудом в ваши калькуляторы. Потому-что один из ваших калькуляторов точно врет. Сравните показатели, на 50 метрах и 100 метрах пулей , 1,175 скоростью  2,75 . В таблице Сергея и Николая . Там очень большой разбег.  По этому баллистический калькулятор не панацея и не аргумент. =\

[anton7474]

Надо еще сравнить настильность траектории хевиком и легкой при одинаковой скорости.Например при пристрелке на 50м в крест на сколько мил ниже на 100метрах будет та и та.

[ToleranceGreg]

Блин, ппц, раздули разносторонние темы из-за выбора между непомню чем и КРИКЕТОМ. И че толку объяснять и доказывать имеющим или имевшим непомню что преимущество Крикета. Пусть каждый радуется своему девайсу и будет счастлив по-своему.

[Bosoy]

Надо еще сравнить настильность траектории хевиком и легкой при одинаковой скорости.Например при пристрелке на 50м в крест на сколько мил ниже на 100метрах будет та и та.

Как раз специально это и сделал (легкая и хевик на одной скорости), поправки тоже в таблице указаны (см. выше).
Надеюсь в отличие от Леши ты понимаешь что баллистический калькулятор не для научных исследований (и чтобы он четко для твоего винта скорость и поправки показывал надо по реальным пристрелкам поправки давать, а это муторно), а лишь показывает характер внешней баллистики (т.е. соотношение величин, а не сами величины)? 

[Bosoy]

А не пользоваться калькулятором.   Еще кто из нас ленивый!  
 В таблицах твоих джоули указаны с большой погрешностью , так как на 100 метрах их (Джоулей) очень мало остается . А при таких условиях каждая десятая на счету.

А это вижу и не только я... 
Раз не пользовался, и не считал и не читал и не пробовал... то наверняка НЕ ленивый. А ленивый стало быть тот, кто для тебя и за тебя эту работу сделал и под нос тебе выложил...  Так получается? 

Зато выводы делать мастер по ходу.
И зачем тебе "при таких условиях каждая десятая"?
- Чуть температура воздуха изменится (солнце на минутку выглянуло) или давление (туманчик легонький) на этой дистанции и будет энергетика уже не на десятую, а на единицы желудей другая...   

Но тебе ведь это не интересно знать и понимать?  Ну и правильно, чего мучаться то если сразу "правельное мнение" имеешь (пусть думают те кто не знает "правельного" ответа задачи до ее решения)... 

Так держать Леш! 

[anton7474]

Надо еще сравнить настильность траектории хевиком и легкой при одинаковой скорости.Например при пристрелке на 50м в крест на сколько мил ниже на 100метрах будет та и та.

Как раз специально это и сделал (легкая и хевик на одной скорости), поправки тоже в таблице указаны (см. выше).
Надеюсь в отличие от Леши ты понимаешь что баллистический калькулятор не для научных исследований (и чтобы он четко для твоего винта скорость и поправки показывал надо по реальным пристрелкам поправки давать, а это муторно), а лишь показывает характер внешней баллистики (т.е. соотношение величин, а не сами величины)? 

   Мне то все ясно и понятно.Но нагляднее были бы графики при пристрелке в крест на определенное расстояние.ближний ноль дальний и т.д.

[ToleranceGreg]

Зато выводы делать мастер по ходу.
Но тебе ведь это не интересно знать и понимать?  Ну и правильно, чего мучаться то если сразу "правельное мнение" имеешь (пусть думают те кто не знает "правельного" ответа задачи до ее решения)... 

Так держать Леш! 

+100500

[Bosoy]

Да и верится мне с трудом в ваши калькуляторы. Потому-что один из ваших калькуляторов точно врет. Сравните показатели, на 50 метрах и 100 метрах пулей , 1,175 скоростью  2,75 . В таблице Сергея и Николая . Там очень большой разбег.  По этому баллистический калькулятор не панацея и не аргумент. =\

А ты спроси Николая для каких условий он считал (высота над уровнем моря, температура, влажность, баллистический коэффициент пульки, ветер и его направление и т.д.)... 
Я считал для "стандарта" (давление 760, высота 50 м, Бк = 0,03 для тяжа, ветер = 0 и т.д.).
А затем спроси тех кто мерял скорость своих пулек одного и того же типа хотя бы на полтосе из разных винтовок при одной и той же начальной скорости. Мож кто это делал и расскажет (жутко интересные будут результаты). 

Ты думаешь внешняя баллистика пульки это как от балды выдать "16% и 12%"? 

[Bosoy]

   Мне то все ясно и понятно.Но нагляднее были бы графики при пристрелке в крест на определенное расстояние.ближний ноль дальний и т.д.

Ну так таблицы же есть.  Перегони в Эксель и построй графики (у меня версия калькулятора без графиков, а то бы выложил).  Или это очень трудно самому сделать, лучше кто-нидь другой пусть твои желания реализует? 

У меня в расчетах пристрелка 2-м нулем на полтос (это ж из таблиц видно, на полтос поправка = 0 см). 

[RusBear]

А ты спроси Николая для каких условий он считал (высота над уровнем моря, температура, влажность, баллистический коэффициент пульки, ветер и его направление и т.д.)... 

Угол места цели, градусы: 0.0
Патрон: JSB 1.175
Вес пули, граммы: 1.2
Скорость пули, м/с: 300.0  
   при температуре, °C: 20.0     
Температурный коэффициент, %: 2,50
Баллистический коэффициент: 0.036
Высота над уровнем моря, м: 100.0
Температура, °C: 14.0
Давление, мм.рт.ст.: 741.0
Скорость ветра, м/с: 0.0
Направление ветра, градусы: 90.0

[Bosoy]

Вес пули, граммы: 1.2
Баллистический коэффициент: 0.036
Высота над уровнем моря, м: 100.0
Давление, мм.рт.ст.: 741.0

Вот этих "показателей" за глаза хватит, чтобы "объяснить" лучшую баллистику в твоих расчетах Николай. 
Ибо чем разреженнее воздух, выше БК и больше масса пульки, тем меньше она "тормозится", а значит и летит дальше и энергию лучше сохраняет...
Но боюсь Алексею это не интересно будет, а жаль...